Die crypto-freundliche Bank Silvergate hat zugestimmt, sich mit der Securities and Exchange Commission (SEC) der USA zu einigen und eine Strafe von 63 Millionen Dollar zu zahlen. Die Anklage, die weder bestritten noch zugegeben wurde, sieht Silvergate als schuldig an, kein angemessenes Anti-Geldwäsche-Programm aufrechterhalten zu haben.
Summary
Silvergate: die crypto-freundliche Bank und der Vergleich mit der SEC wegen der Vorwürfe zum Anti-Geldwäsche-Programm
Gestern hat die Securities and Exchange Commission (SEC) der Vereinigten Staaten eine Klage eingereicht gegen Silvergate Capital Corporation, die Muttergesellschaft der krypto-freundlichen Bank Silvergate Bank, zusammen mit dem ehemaligen CEO Alan Lane, der ehemaligen COO Kathleen Fraher und dem ehemaligen CFO Antonio Martino.
Die denuncia beschuldigt die Bank, die Öffentlichkeit und die Aktionäre getäuscht zu haben, indem sie behauptete, ein effektives Programm des Bank Secrecy Act oder zur Geldwäschebekämpfung zu haben, während sie es nicht hatte.
Neben der SEC haben sich auch die Federal Reserve und das kalifornische Department of Financial Protection and Innovation (DFPI) der Anklage angeschlossen.
Das Ergebnis ist, dass Silvergate, Lane und Fraher einem Vergleich zugestimmt haben, ohne die Anschuldigungen der SEC zuzugeben oder zu bestreiten, aber sie werden Strafen zahlen. Nicht nur das, der ehemalige CEO und der ehemalige COO haben auch einem fünfjährigen Verbot zugestimmt, als Funktionäre oder Direktoren eines anderen öffentlichen Unternehmens tätig zu sein.
Nur der ehemalige CFO Martino hat hingegen die Anschuldigungen durch eine Erklärung seiner Anwälte zurückgewiesen. Für Martino sind die Anschuldigungen mit einem einzelnen Quartal im Jahr 2022 verbunden und betreffen Entscheidungen, die „vom Urteil geleitet“ wurden.
Die Strafe, die Silvergate zu zahlen akzeptiert hat, beträgt 43 Millionen Dollar von der Fed und 20 Millionen Dollar von der kalifornischen Regulierungsbehörde.
Silvergate: die Anklage der SEC gegen die crypto-friendly Bank
Die Untersuchungen der SEC und Fed zur crypto-freundlichen Bank haben Folgendes ergeben:
„Bei verschiedenen Gelegenheiten vor November 2022 erkannten Lane und Fraher – und durch sie die SCC – dass die Bank erhebliche Mängel in ihrem BSA/AML-Compliance-Programm aufwies“
In der Praxis scheint es laut Anklage, dass die Bank sich der kritischen Mängel in ihrem Anti-Geldwäsche-Programm sehr wohl bewusst war.
Im Gegenteil, die SEC behauptet, dass Silvergate es nicht geschafft hat, verdächtige Überweisungen in Höhe von fast 9 Milliarden Dollar vom Hauptkunden, dem gescheiterten Krypto-Exchange FTX, zu erkennen.
Laut Berichten zufolge, hätte ein Sprecher von Silvergate hingegen Folgendes behauptet:
„Anfang März 2023 traf Silvergate die verantwortungsvolle Entscheidung, freiwillig und ohne staatliche Unterstützung zu liquidieren. Im November 2023 wurden alle Einlagen an die Bankkunden zurückgezahlt und Silvergate stellte kurz darauf den Bankbetrieb ein. Die heute angekündigten Vereinbarungen, die den Rückzug der Silvergate-Bankkarte erleichtern werden, sind Teil des geordneten Liquidationsprozesses der Bank und schließen erfolgreich die Untersuchungen der Federal Reserve, des DFPI und der SEC ab“
Die Ankündigung der freiwilligen Liquidation
Im März letzten Jahres hat Silvergate Bank alle überrascht mit seiner Ankündigung der „freiwilligen Liquidation“ seiner Vermögenswerte, um alle Operationen zu beenden.
Diese Entscheidung war eine echte Überraschung für viele Branchenakteure, angesichts der herausragenden Position der krypto-freundlichen Bank. Tatsächlich sprach die Silvergate Bank vor dieser Ankündigung davon, ihre Dienstleistungen zu erweitern, einschließlich Krediten in Kryptowährungen.
Es gibt tatsächlich diejenigen, die dachten, dass diese Entscheidung nur eine Strategie war, wer weiß, um Silvergate zu ermöglichen, sich auf sein Kerngeschäft zu konzentrieren oder die Ausgaben zu reduzieren, oder eine Gelegenheit zur Straffung seiner Aktivitäten, um seine finanzielle Leistung zu verbessern.
Im Moment scheint es jedoch, dass diese Entscheidung nicht für eine prosperierende Zukunft der Bank getroffen wurde, sondern um Platz für etwas anderes zu schaffen.
