Gesetzgeber in Kentucky haben eine angespannte Debatte über Kryptoregulierung entfacht, nachdem sie eine Bestimmung zu Hardware-Wallets an ein umfassenderes Reformpaket des House Bill 380 geknüpft haben.
Summary
Geänderter Gesetzentwurf in Kentucky führt Mandat zur Wiederherstellung von Hardware-Wallets ein
Am 20. März 2026 richtete sich die Aufmerksamkeit auf House Bill 380, nachdem die Gesetzgeber in Kentucky eine Sprache hinzugefügt hatten, die auf Krypto-Speichergeräte abzielt. Die Abgeordneten Aaron Thompson und Tom Smith unterstützten die Maßnahme, die das Repräsentantenhaus vorantrieb, bevor sie zur Überprüfung an den Senat weitergeleitet wurde.
Die Änderung weist Hersteller von Hardware-Wallets an, Kunden bei der Zurücksetzung von Zugangsdaten zu helfen. Sie umfasst ausdrücklich jedes „Passwort, jede PIN, Seed-Phrase oder andere ähnliche Informationen“, die zum Entsperren von Geldern auf dem Gerät verwendet werden. Darüber hinaus gilt sie für alle Informationen, die zum Zugriff auf die Inhalte der Wallet erforderlich sind, und verknüpft das technische Design effektiv mit staatlichen Compliance-Regeln.
Laut dem Gesetzestext sollen Anbieter „einen Mechanismus bereitstellen und jeder Person, die eine Hardware-Wallet besitzt, bei der Zurücksetzung ihrer Zugangsdaten helfen“. Die Gesetzgeber verpackten die Pflicht als Verbrauchersupport, Kritiker argumentieren jedoch, dass dies einen eingebetteten Hintertürzugang zu Geräten erfordern würde, die als sicher und unabhängig vermarktet werden.
Die gleiche Änderung führt eine Anforderung zur Identitätsüberprüfung ein, bevor eine Zurücksetzung erfolgen kann. Hersteller müssten bestätigen, dass ein Benutzer tatsächlich das Gerät besitzt, bevor sie eine Zurücksetzung von Passwort, PIN oder Seed-Phrase verarbeiten. Der Vorschlag überlässt jedoch wichtige Implementierungsdetails den Anbietern, was Unsicherheit hinsichtlich der Dokumentationsstandards und der Haftung schafft.
Bitcoin Policy Institute nennt Zurücksetzungsmandat undurchführbar
Das Bitcoin Policy Institute reagierte schnell auf die neue Sprache. In einer weit verbreiteten Erklärung des Bitcoin Policy Institute in den sozialen Medien warnte die Gruppe, dass die Zurücksetzungsklausel Unternehmen zwingen würde, versteckte Zugangspfade in Geräte zu schaffen, die speziell darauf ausgelegt sind, einer solchen Kontrolle zu widerstehen.
„BPI hat gerade von einer Änderung im Kentucky HB 380 erfahren, die Hardware-Wallet-Anbieter dazu verpflichten würde, auf Anfrage die Seed-Phrasen der Benutzer zurückzusetzen. Dies würde die Selbstverwahrung in Kentucky effektiv verbieten. BPI sendet einen Brief an den Senat von Kentucky, um sie über die…“, schrieb die Organisation. Die Senatoren haben jedoch noch nicht öffentlich auf den Brief reagiert.
BPI erklärte, dass die Anforderung zur Wiederherstellung von Hardware-Wallets „technologisch unmöglich für nicht-verwahrende Wallets“ sei. Die Gruppe betonte, dass kein Anbieter „auf die Seed-Phrase eines Benutzers zugreifen oder diese wiederherstellen kann“, da moderne Krypto-Geräte absichtlich vermeiden, diese Daten in einer Weise zu speichern, die aus der Ferne abgerufen werden kann.
Die Organisation argumentierte, dass die erzwungene Hilfe bei der Zurücksetzung der Seed-Phrase die Sicherheit von nicht-verwahrenden Wallets untergraben würde. Darüber hinaus warnte sie, dass die Maßnahme die Einwohner von Kentucky dazu drängen könnte, sich zentralisierten Verwahrern zuzuwenden, die Schlüssel direkt halten, was die individuelle Kontrolle verringert und das Gegenparteirisiko erhöht.
Das Institut bezeichnete die Anforderung als direkte Bedrohung für die Rechte auf Selbstverwahrung im Staat. Es forderte den Senat von Kentucky auf, „diese Bestimmung zu streichen, bevor das Gesetz zur Abstimmung kommt“, und rief stattdessen zu einem Rahmen auf, der die technischen Grenzen von Selbstverwahrungsgeräten anerkennt. Die Gruppe setzt ihre Lobbyarbeit bei den Gesetzgebern fort, während das Gesetz im Ausschuss aktiv bleibt.
Identitätsprüfungen und Compliance-Belastungen für Hersteller
Über den Zurücksetzungsmechanismus hinaus beschreibt die Änderung, wie Hardware-Wallet-Unternehmen auf Benutzeranfragen reagieren müssen. Anbieter müssten Verfahren entwickeln, um Identitäten zu überprüfen, bevor sie eine Änderung der Zugangsdaten genehmigen, und traditionelle Know-Your-Customer-Prüfungen mit technischem Verbrauchersupport verknüpfen.
Befürworter der Klausel sagen, dass die Identitätsprüfungen klare Compliance-Erwartungen schaffen und helfen, betrügerische Zurücksetzungsversuche zu verhindern. Kritiker weisen jedoch darauf hin, dass viele Wallet-Hersteller global agieren und ihre Produkte so gestalten, dass sie ohne Erfassung persönlicher Daten funktionieren, was diese Verpflichtungen schwierig und kostspielig macht.
Rechtsexperten warnen, dass die Einhaltung der Vorschriften Unternehmen dazu zwingen könnte, Geräte neu zu gestalten oder den Markt in Kentucky ganz zu verlassen. Darüber hinaus warnen sie, dass jede Hintertür oder gemeinsames Wiederherstellungsschema einen einzigen Fehlerpunkt schaffen würde, der die Angriffsfläche für Hacker erhöht, die auf hochkarätige Krypto-Nutzer abzielen.
Kämpfe um Selbstverwahrung erstrecken sich über die Grenzen von Kentucky hinaus
Die Kontroverse um House Bill 380 spiegelt einen breiteren politischen Kampf in den Vereinigten Staaten darüber wider, wer die privaten Schlüssel kontrolliert. In vielen regulatorischen Debatten wird Selbstverwahrung als Eigentumsrecht dargestellt, das es den Nutzern ermöglicht, digitale Vermögenswerte zu halten, ohne auf Vermittler angewiesen zu sein.
Einige US-Beamte haben vorsichtige Unterstützung für dieses Modell geäußert. In früheren Bemerkungen sagte der SEC-Vorsitzende Paul Atkins, er sei „für“ Selbstverwahrung in bestimmten Szenarien, insbesondere wenn Vermittler zusätzliche finanzielle oder operative Belastungen einführen. Er hat jedoch auch auf das Risiko hingewiesen, dass ein verlorener privater Schlüssel Benutzer dauerhaft von ihren Geldern ausschließen kann.
In Kalifornien hat der Vorsitzende des Bank- und Finanzausschusses Avelino Valencia kürzlich einen separaten Kryptogesetzentwurf geändert, um das Recht des Einzelnen auf Selbstverwahrung digitaler Vermögenswerte zu stärken. Die Gesetzgeber in Sacramento präsentierten den Schritt als Verbraucherschutzmaßnahme, im Gegensatz zu Kentuckys aufdringlicherem Zurücksetzungsvorschlag.
Regulierungsbehörden bei der SEC haben auch Privatanleger vor den Kompromissen bei der Verwahrung gewarnt. In einer im letzten Jahr herausgegebenen Anleitung forderte die Behörde die Nutzer auf, die Vor- und Nachteile der direkten Verwaltung von Schlüsseln gegenüber der Abhängigkeit von Verwahrern abzuwägen. Darüber hinaus verwies sie auf die Dauerhaftigkeit des Verlusts privater Schlüssel und die Gefahren von Hacks, Missbrauch oder Insolvenz bei Drittanbietern.
Die Beratung der SEC stellte fest, dass Verwahrungsdienste scheitern können, wodurch Einleger exponiert sind, wenn Plattformen gehackt werden oder insolvent werden. Dennoch verzichtete sie darauf, ein Modell vorzuschreiben, und drängte stattdessen auf eine fundierte Entscheidungsfindung durch Investoren.
Nächste Schritte für Kentucky House Bill 380
Derzeit haben die Gesetzgeber in Kentucky noch keinen endgültigen Senatsbeschluss über House Bill 380 angesetzt. Das umstrittene Wiederherstellungsmandat bleibt im Text, zusammen mit den Identitätsüberprüfungsstandards, die die Support-Interaktionen zwischen Benutzern und Herstellern regeln würden.
Das Bitcoin Policy Institute drängt weiterhin darauf, dass die Legislative die Zurücksetzungssprache vor einer Abstimmung im Plenum löscht. Darüber hinaus warnen Krypto-Befürworter, dass die Verabschiedung in ihrer jetzigen Form den Staat zu einem Außenseiter in der US-Politik machen und Nachahmungsversuche in anderen Gerichtsbarkeiten auslösen könnte.
Derzeit befindet sich das Gesetz unter aktiver legislativer Prüfung, wobei Industriegruppen, Technologen und Bürgerrechtsbefürworter genau beobachten. Wie Kentucky den Konflikt zwischen Verbraucherschutzzielen und Selbstverwahrungsprinzipien löst, könnte zukünftige Kryptoregulierung-Debatten landesweit prägen.
Zusammenfassend hat Kentuckys Vorstoß, die Wiederherstellung von Wallets und Identitätsprüfungen an Hardware-Geräte zu knüpfen, einen hochkarätigen politischen Kampf eröffnet, der technische Realitäten und Selbstverwahrungsnormen gegen die Versuche der Gesetzgeber stellt, den Verbraucherschutz zu erweitern.
