SEC: Uniswap hält die Regulierung der DeFi für unsinnig

Laut Uniswap Labs wäre der Versuch der SEC, eine DeFi-Regulierung durchzusetzen, schwach und falsch. 

Das haben sie gestern in einem Beitrag auf ihrem offiziellen Blog mit dem Titel „Der Kampf um DeFi geht weiter“ geschrieben.

Regulierung DeFi: Die Frage zwischen Uniswap und der SEC

Alles hat seinen Ursprung in der Wells notice, die die SEC an Uniswap im April gesendet hat.

Diese Mitteilung informierte Uniswap Labs, dass die Agentur beabsichtigte, rechtliche Schritte gegen sie einzuleiten. 

Nach Angaben von Uniswap behauptet die SEC, dass das Uniswap-Protokoll eine nicht registrierte Börse sei, die von der Firma Uniswap Labs kontrolliert wird. 

In Wirklichkeit ist das Uniswap-Protokoll dezentralisiert und sollte theoretisch von niemandem kontrolliert werden, außer vom Ethereum-Netzwerk insgesamt und den anderen Netzwerken, auf denen es läuft. 

Die SEC behauptet jedoch auch, dass Uniswap Labs als nicht registrierter Finanzintermediär fungiert und dass das Token UNI ein Investitionsvertrag ist.

Die Einwände von Uniswap gegen diese Anschuldigungen sind, dass der Wert, der in einem bestimmten digitalen Dateiformat dargestellt wird, nicht immer und in jedem Fall als eine Wertpapier definiert werden kann, und dass die SEC die Definitionen von Exchange, Broker und Verträgen nicht willkürlich so weit ausdehnen kann, dass sie bedeutungslos werden. 

Die Token werden von Uniswap mit Dateiformaten verglichen, während das Protokoll als ein allgemeines Computerprogramm definiert wird, das jeder nutzen und integrieren kann. 

Außerdem wird betont, dass die Hunderttausenden von Nutzern, die in den ersten Tagen UNI-Token für ihre Teilnahme erhalten haben, den Token kostenlos erhalten haben, ohne Vertrag und ohne spezifische Gewinnerwartung. 

Die Antwort von Uniswap Labs auf die Mitteilung der SEC zur DeFi-Regulierung

Uniswap Labs hat der SEC bereits eine umfassende rechtliche Antwort auf ihre Wells-Benachrichtigung gesendet, und im gestrigen Beitrag hat sie ihre Position für ein leichteres Verständnis zusammengefasst.

Zunächst behaupten sie, dass die SEC die Open-Source-Technologie annehmen sollte, anstatt sie zu stoppen. In diesem Zusammenhang machen sie sich auch über die Agentur lustig und betonen, dass ihr Ziel sein sollte, „die Investoren zu schützen und faire, geordnete und effiziente Märkte zu erhalten“.

Stattdessen werden ihre aggressiven Theorien als ein Versuch angesehen, die Zuständigkeit der SEC über die Börsen hinaus auf die Kommunikationstechnologie und alle Märkte auszudehnen. 

In diesem Zusammenhang betonen sie, dass ihre rechtlichen Argumente so schwach sind, dass sie bereits von den Gerichten widerlegt wurden. Sie betonen auch, dass das US-Repräsentantenhaus ein Gesetz verabschieden könnte, das der CFTC und nicht der SEC die Befugnis zur Überwachung des Handels mit digitalen Vermögenswerten übertragen würde.

Sie glauben, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, und fordern die SEC auf, ihre von den Steuerzahlern finanzierten Ressourcen nicht zu nutzen, um eine Klage gegen sie einzuleiten.

Falls der Fall jedoch vor Gericht kommt, behaupten sie, bereit zu sein, zu kämpfen, da sie Anwälte wie Andrew Ceresney, den ehemaligen Leiter der SEC-Vollstreckungsbehörde, der Ripple bereits im Sieg gegen die Agentur vertreten hat, und Don Verrilli, den ehemaligen Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten, der Grayscale in seinem gewonnenen Fall gegen die Agentur vertreten hat, auf ihrer Seite haben.

Sure, here is the translation from Italian to German while keeping the HTML markup and not translating the words „bull“ and „bear“: „`html

Das Uniswap-Protokoll 

„`

In Bezug auf das von ihnen entwickelte Uniswap-Protokoll glauben sie, dass es eine wichtige Innovation auf den Märkten darstellt und den Verbrauchern zugutekommt. 

Es handelt sich um eine autonome Software, die es den Nutzern ermöglicht, Transaktionen direkt untereinander durchzuführen, ohne Zwischenhändler, ohne Gebühren zu zahlen oder auf zentrale Vermittler angewiesen zu sein. 

Außerdem kann dieses Protokoll tatsächlich von jedem integriert werden, der über eine Internetverbindung verfügt, auch ohne auf jemand anderen angewiesen zu sein, nicht einmal Uniswap Labs. 

Sie schreiben: 

„Es funktioniert einfach. Es hat ein Handelsvolumen von 2 Billionen Dollar ohne einen einzigen Hack unterstützt und wurde von Tausenden von Teams integriert und Tausende Male kopiert“.

Sie betonen auch, dass viele traditionelle Märkte in Wirklichkeit weder effizient noch transparent wären, abgesehen davon, dass sie an begrenzten Tagen und Zeiten operieren, manchmal mit Verzögerungen von mehreren Tagen, was verschiedene Vermittler erfordert, die sich für ihre Dienstleistungen bezahlen lassen und die Kosten für alle Benutzer erhöhen. 

Uniswap hingegen hat transparente Transaktionen, die von jedem überprüft werden können, die Abwicklung erfolgt sofort, und der Service ist weltweit 24 Stunden am Tag, 7 Tage die Woche verfügbar. 

Sie fügen hinzu:

„Diese Eigenschaften bieten den Individuen eine beispiellose Autorität, um das, was sie besitzen, zu kontrollieren und auf neue Weise Wert im Internet zu schaffen“.

SEC Niederlage?

In den letzten Jahren wurde die SEC gleich zweimal vor Gericht von Krypto-Unternehmen besiegt. 

Zuerst von Ripple, das es geschafft hat, einen Richter zu überzeugen, dass XRP nicht als eine nicht registrierte security betrachtet werden sollte, wenn es auf dem Sekundärmarkt (den exchange) gehandelt wird. 

Nach Grayscale, das es geschafft hat, einen Richter zu überzeugen, dass der Widerstand der SEC gegen die Genehmigung von Bitcoin-Spot-ETFs falsch war, nachdem dieselbe Agentur zuvor die Genehmigung von Futures-ETFs auf Bitcoin erteilt hatte. 

Es scheint, dass die SEC diese Woche zum dritten Mal vom Krypto-Sektor besiegt werden könnte, da sie offenbar auch die Ethereum-Spot-ETFs genehmigen will, obwohl sie behauptet, dass ETH als nicht registrierte Wertpapier betrachtet werden sollte.

Es war schon immer ziemlich klar, dass der Kampf der SEC gegen den Kryptosektor auch eine rein politische Initiative eines Teils der US-Demokratischen Partei war, um die der derzeitige Leiter der Agentur Gary Gensler kreist, und da sie im November ernsthaft Gefahr laufen, die Wahlen zu verlieren, könnten sie sich für eine Kursänderung entschieden haben, um zu vermeiden, die Krypto-Wählerschaft zu verlieren. 

Das Opferlamm sollte an diesem Punkt Gary Gensler selbst sein, auf den die Demokraten die gesamte Verantwortung für dieses Scheitern abwälzen könnten, um in diesem Wahljahr sauber herauszukommen.