Warum die Tokenisierung von Kohlenstoffgutschriften ein Infrastrukturproblem ist und nicht nur ein Klima-Problem

Auf dem MetaForum Lugano im vergangenen Mai war die Stimmung in Bezug auf die Kohlenstoffmärkte gleichermaßen hoffnungsvoll und skeptisch. Es wird prognostiziert, dass der freiwillige Kohlenstoffmarkt bis 2030 die Marke von 50 Milliarden Dollar überschreiten wird, aber seine Glaubwürdigkeitskrise ist bereits da. Blockchain hat schon lange versprochen, die Klimafinanzierung zu bereinigen, aber abgesehen von glänzenden Präsentationen und Pilotregistern bleiben echte Durchbrüche selten. 

Artyom Harutyunyans, CTO von Fedrok, trat bei einem Panel mit dem Titel „Blockchain zur Tokenisierung von Kohlenstoffgutschriften“ auf, das von The Cryptonomist veranstaltet wurde. Seine Botschaft? Allein die Tokenisierung wird das Glaubwürdigkeitsproblem des Kohlenstoffmarktes nicht lösen. Die Infrastruktur wird es tun.

„Wir brauchen nicht mehr Kohlenstoff-Token. Wir brauchen Systeme, die Integrität durch Design durchsetzbar machen.“

Fedrok baut dieses System auf. Wir haben uns nach dem Panel mit ihm zusammengesetzt und ihm ein paar Fragen gestellt. In diesem Interview erklärt Harutyunyans, warum tokenisierte Offsets das Ziel verfehlen, wie ihr Proof of Green-Konsens in der Praxis funktioniert und was nötig ist, um das Vertrauen in Umweltmärkte wiederherzustellen.

Metaforum Lugano: Fragen & Antworten mit Artyom Harutyunyans, CTO von Fedrok

1. Was war die Kernbotschaft, die Sie dem Publikum vermitteln wollten – und welche Reaktion im Raum zeigte Ihnen, dass sie angekommen ist?
   
   Ich wollte sehr deutlich machen: Dies ist nicht nur ein weiteres Carbon-Tokenisierungsprojekt. Wir überdenken die grundlegende Infrastruktur der ESG-Verantwortlichkeit, und wir sind begeistert davon. Alle nahmen es mit großem Interesse auf, und nach dem Panel kamen mehrere Teilnehmer auf mich zu, um mehr zu erfahren, insbesondere diejenigen, die an Registern und dezentralem MRV arbeiten. Dieses Interesse bestätigte die Botschaft.

2. Viele klimafokussierte Blockchain-Projekte konzentrieren sich auf die Tokenisierung. Sie haben betont, dass Fedrok nicht nur ein weiterer Kohlenstoff-Token ist. Was sehen Sie als die Einschränkungen von reinen Token-Ansätzen, und warum ist der Aufbau auf der Infrastrukturebene so wichtig?
   
   Man kann Integritätslücken in Kohlenstoffmärkten nicht einfach durch die Ausgabe von Tokens lösen. Die Tokenisierung kann nützlich sein, aber allein führt sie oft zu mehr Fragmentierung als Vertrauen. Was wir gesehen haben, ist, dass ohne eine robuste zugrunde liegende Infrastruktur, insbesondere in Bezug auf Verifizierung, Prüfung und Datenherkunft, Tokens das Risiko eingehen, von realen Auswirkungen abgekoppelt zu werden. Bei Fedrok konzentrieren wir uns darauf, ESG-Prinzipien direkt in den Konsensmechanismus zu integrieren. Auf diese Weise wird die Umweltverantwortung nicht nachträglich hinzugefügt, sondern von Anfang an in die Logik der Kette eingebaut. Ich glaube, das ist notwendig, um Kohlenstoffmärkte überprüfbar, skalierbar und letztendlich glaubwürdig zu machen.
   
3. Fedroks Konsens wird als ESG-native Infrastruktur bezeichnet. Erklären Sie mir den Lebenszyklus einer Transaktion auf Fedrok und markieren Sie, wo ESG-Garantie integriert ist. Welche Probleme löst dies, die PoS oder eigenständige Kohlenstoff-Token nicht lösen?
   
   Fedrok verknüpft die Umweltleistung direkt mit der Blockproduktion. Wenn ein grün zertifizierter Miner, zum Beispiel einer, der verifizierte kohlenstoffarme Energie nutzt, einen Block abbaut, löst diese Aktion das Prägen eines FDK-Coins auf unserer Kette aus, der den Blockerzeugern belohnt wird. Es ist automatisch, prüfbar und mit realen Aktivitäten verknüpft. Jeder FDK-Coin repräsentiert also eine Kohlenstoffreduktion auf Konsensebene. Im Gegensatz zu PoS geht es nicht nur um das Staking, sondern um den Nachweis von Umweltarbeit. Diese Verknüpfung verleiht dem Token Glaubwürdigkeit.
   
4. Freiwillige Kohlenstoffmärkte kämpfen mit schlechten Akteuren und undurchsichtigen Bewertungen. Können Ketten wie Fedrok wirklich Vertrauen wiederherstellen, oder ist das eine Übertreibung? Wo endet die Transparenz auf der Kette und wo beginnt die unabhängige Überprüfung?
   
   Vertrauen wiederherzustellen ist ein großes Versprechen, und wir machen es nicht leichtfertig, es ist eine unserer Hauptmissionen. Unabhängige Überprüfung wird immer wesentlich sein, die Frage ist, wie überprüfbar sie ist. Die Struktur von Fedrok macht diese Überprüfung prüfbar und manipulationssicher. Miner werden jährlich geprüft, und jeder geprägte Token ist bis zu seinem Ursprung rückverfolgbar, alles bleibt auf der Kette. Niemand kann eine große Menge an Münzen prägen. Wenn ein schlechter Akteur gefunden wird, wird er entfernt und sein Einfluss auf das System wird isoliert. Es ist keine magische Lösung, aber es ist ein echter Schritt nach vorne.
   
5. Viele Projekte behandeln Nachhaltigkeit als ein separates Merkmal, aber Fedrok scheint es direkt in das System selbst zu integrieren. Können Sie ein Beispiel dafür geben, wie das in der Praxis geschieht – und welche Metriken oder KPIs Sie betrachten, um es zu validieren?
   
   Genau, wir versuchen nicht, Emissionen nachträglich zu tokenisieren. Wir integrieren ESG-Logik direkt in die Infrastruktur. Ein Beispiel ist unsere Arbeit an T4G Pay in Papua-Neuguinea, wo ein Teil jeder Transaktionsgebühr automatisch an ländliche Landbesitzer geleitet wird. Es ist keine dritte Partei erforderlich, um später Credits auszustellen, der Wertfluss ist direkt im Protokoll eingebaut. Ähnlich haben wir in Tschad und Niger eine Mikrotransaktions-Herausforderung für lokale Entwickler gestartet, die Basis-Zahlungstools entwickeln. Diese werden keine spekulativen Apps sein, sondern Systeme, die für Offline-Umgebungen mit wenig Daten konzipiert sind, in denen Klima- und finanzielle Inklusion Hand in Hand gehen. Für uns sind KPIs nicht nur Chain-Aktivitäten, sie umfassen, wie Wert verteilt wird, wer ihn verdient und ob er mit lokalen Umweltauswirkungen übereinstimmt.
   
6. Ist das Ziel, als Basis-Infrastruktur zu bleiben, in die andere sich einstecken, oder selbst eine marktbestimmende Plattform zu werden? Welcher Meilenstein in den nächsten 12 Monaten wird Zweifler überzeugen, dass ihr auf dem richtigen Weg seid?
   
   Wir wollen der Standard werden, auf dem andere aufbauen. Die nächsten 12 Monate drehen sich um den Start der Kette, das Erreichen von Traktion und die Validierung unserer Annahmen. Können wir die richtigen Ökosystempartner anziehen, unsere Compliance-Tools demonstrieren und zeigen, dass die ESG-Schicht in der Praxis funktioniert? Danach möchten wir einige der größeren Namen in der Kohlenstoffkreditindustrie an Bord holen, insbesondere diejenigen, die Web3-Lösungen noch skeptisch gegenüberstehen.
   
7. Die Regulierung sprintet, um aufzuholen (EU CSRD, US SEC-Klimaveröffentlichung). Wie schützt der Aufbau auf der Infrastrukturebene Fedrok gegen sich ändernde Richtlinien?
   
   Transparenz und Rückverfolgbarkeit stehen im Mittelpunkt der Klimaregulierung. Theoretisch sollte Fedrok die einzige wirklich dezentrale Blockchain mit AML-Compliance-Fähigkeiten sein. Fedrok integriert Compliance in den Prägeprozess: Jede neue FDK-Münze hat einen bekannten Ursprung. Das ist ein wesentlicher Unterschied zu früheren crypto, bei denen der Ursprung der Vermögenswerte unklar ist. Wir entwerfen für eine Welt, in der Rechenschaftspflicht nicht optional ist, und wir möchten es den Regulierungsbehörden erleichtern, dies zu überprüfen.
   
8. xWelcher Moment in Ihrer Karriere hat Sie davon überzeugt, dass On-Chain-Infrastruktur—nicht nur Kohlenstoffgutschriften—der Hebel für Klimaauswirkungen ist?
   
   Es war, als ich Philip, den CEO von Fedrok, traf. Er hat Jahrzehnte damit verbracht, in den Bereichen Klima, Ingenieurwesen und Finanzsysteme zu arbeiten, nicht nur aus einer theoretischen Perspektive, sondern vor Ort in Regionen wie Afrika, Lateinamerika und dem Pazifik. Als wir begannen, darüber zu diskutieren, wie schwierig es ist, Vertrauen und Rückverfolgbarkeit in traditionellen ESG-Systemen sicherzustellen, machte es Klick. Seine Sichtweise war klar: Solange die Klimafinanzierung nicht in die tatsächliche Infrastruktur eingebettet ist, sondern nur mit Offsets überlagert wird, werden wir denselben Zyklus von Ineffizienz und Greenwashing immer wiederholen. Diese Idee blieb bei mir hängen. Sie prägte, wie ich jetzt über die Rolle der Blockchain denke: nicht als Marktplatz für Kohlenstoffgutschriften, sondern als ein System der Verantwortlichkeit, bei dem Nachhaltigkeit durch Design durchgesetzt wird

Die Geschichte von Fedrok ist eine Erinnerung daran, dass die Tokenisierung von Kohlenstoffgutschriften kaputte Systeme nicht reparieren wird, aber der Aufbau glaubwürdiger Infrastruktur könnte es. Von Anreizen auf Minenebene bis hin zu ländlichen Zahlungsschienen, die Kette integriert ESG in jede Transaktion.

Wenn die nächste Phase der Klimafinanzierung nicht nur von der Größe, sondern vom Vertrauen abhängt, dann wird die Zukunft nicht nur in Tokens geschrieben, sondern in Code, der sich selbst zur Rechenschaft zieht.