Ein US-Verbot von Polymarket sollte eigentlich verhindern, dass Amerikaner die Plattform nutzen. Stattdessen handelten mit den Vereinigten Staaten verknüpfte Wallets in den vergangenen 12 Monaten 571 Millionen US-Dollar an Nominalwert über die politischen Märkte von Polymarket – mehr als jedes andere Land, einschließlich Hongkongs mit 422 Millionen US-Dollar. Das Verbot stoppte die Teilnahme nicht. Es verlagerte sie nur ins Ausland, außerhalb des Blickfelds der US-Regulierungsbehörden.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- US-verbundene Wallets handelten in 12 Monaten 571 Millionen US-Dollar auf politischen Märkten von Polymarket und übertrafen damit alle anderen Länder trotz eines regulatorischen Verbots.
- Polymarket blockiert Nutzer über die IP-Adresse, aber ein VPN in Kombination mit einer Krypto-Wallet reicht aus, um die Beschränkung vollständig zu umgehen.
- Die Onchain-Analysefirma Allium kann nur etwa 6 % der politischen Polymarket-Wallets einem bestimmten Land zuordnen, daher sind alle Zahlen als Richtwerte zu verstehen.
- Amerikanische Wettende bevorzugten Geopolitik (46 % des Volumens) gegenüber Wahlen (16 %), also das Gegenteil des plattformweiten Durchschnitts.
- US-Wallets gewannen 81,9 % der entschiedenen Wetten, nahezu identisch mit 80,3 % für alle anderen Nutzer – kein Vorteil, nur andere Marktpräferenzen.
Warum das Verbot auf Krypto-Schienen scheitert
Polymarket darf amerikanische Nutzer rechtlich nicht bedienen und blockiert sie daher über die IP-Adresse. Für eine traditionelle Finanzplattform würde das gut funktionieren – Konto verweigern, Banküberweisung blockieren, Zahlung stoppen. Aber Polymarket läuft auf Krypto-Schienen. Es gibt kein Konto, das verweigert werden könnte, keine Identitätsprüfung, die zu bestehen wäre, und keinen Zahlungsabwickler, den eine Bank blockieren könnte. Nutzer transagieren direkt mit Stablecoins und einer selbstverwahrten Wallet. Ein VPN verschleiert die IP-Adresse, und die Hürde verschwindet.
Dies ist das zentrale Ergebnis der Onchain-Analysefirma Allium, die das Verhalten von Wallets statt IP-Adressen verfolgte. Da Allium mit Onchain-Datenmustern arbeitet, täuscht das VPN, das Polymarkets Gatekeeper narrt, die Daten nicht – genau deshalb tauchten die 571 Millionen US-Dollar an amerikanischem Handel trotzdem auf.
Es gibt einen wichtigen Vorbehalt. Allium kann nur ungefähr 6 % der politischen Polymarket-Wallets einem bestimmten Land zuordnen. Das Unternehmen weist darauf hin, dass die Zahlen als Richtwerte und nicht als exakte Werte zu lesen sind. Aber selbst als Schätzung deutet das Ausmaß der US-Teilnahme darauf hin, dass das Verbot eher als rechtlicher Haftungsausschluss fungiert denn als wirksame Barriere.
Worauf Amerikaner tatsächlich wetten
Vielleicht ist die aufschlussreichere Erkenntnis nicht, wie viel Amerikaner gehandelt haben, sondern worauf sie gewettet haben – und wie stark sich das vom Rest der Plattform unterscheidet.
Auf Polymarket insgesamt entfallen 32 % des politischen Handelsvolumens auf Wahlen und 36 % auf Geopolitik. Für US-verbundene Wallets kehren sich diese Anteile dramatisch um. Geopolitische Märkte zogen 46 % des US-Nominalvolumens an, während Wahlen nur 16 % ausmachten. Amerikanische Nutzer handeln ausländische Kriege mit etwa der dreifachen Rate, mit der sie inländische Wahlen handeln – das Gegenteil dessen, was die meisten Beobachter erwarten würden.
Der Iran-Krieg dominierte das US-Interesse. Von den zwölf größten Märkten für US-Wallets waren fünf Wetten im Zusammenhang mit einem Iran-Konflikt. Zeitweise setzten amerikanische Wettende 53 % ihres Volumens auf eine US-Invasion im Iran, während der Rest der Plattform bei 26 % lag – eine auffällige Divergenz, die zeigt, welche Art geopolitischer Risiken Amerikaner einpreisten.
Der größte einzelne US-Markt hatte mit Krieg überhaupt nichts zu tun. Eine Neuheiten-Wette darauf, ob der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj einen Anzug tragen würde, zog 20,8 Millionen US-Dollar an Handelsvolumen an – der größte einzelne Markt, der mit US-Wallets verknüpft war. Es ist ein ungewöhnlicher Datenpunkt, aber er veranschaulicht die Breite der Märkte, die Polymarket anbietet und die regulierte US-Handelsplätze schlicht nicht führen.
Die Compliance-Lücke zwischen Onshore und Offshore
Dieser Kontrast zu regulierten US-Handelsplätzen macht die regulatorischen Konsequenzen am deutlichsten. Plattformen wie Kalshi und Polymarkets eigene konforme US-Einheit konzentrieren sich in erster Linie auf Veröffentlichungen von Wirtschaftsdaten, Zinsentscheidungen und Wahlen – die Kategorien, die der rechtlichen Prüfung standhalten. Die Offshore-Version von Polymarket listet Regimewechsel, Waffenruhen und Kriegsszenarien. Genau diese Märkte zogen amerikanische Wettende am stärksten an, und genau diese Märkte werden durch US-Regeln eingeschränkt.
Das Ergebnis ist ein Nachfragemigrationsproblem, mit dem sich Regulierer im gesamten Kryptobereich konfrontiert sehen: Beschränkt man den Zugang Onshore, beseitigt man die Nachfrage nicht – man lenkt sie an einen Ort um, der schwerer zu überwachen ist. Der politische Wettmarkt, den die Aufseher eindämmen wollten, schrumpfte nicht. Er verlagerte sich ins Ausland, blieb vollständig auf der Blockchain sichtbar und wuchs so stark, dass US-Wallets zum größten nationalen Teilnehmer wurden.
Kein Wettvorteil, aber mutigere Positionen
Eines zeigt die Datenlage nicht: eine überlegene Performance amerikanischer Wettender. In entschiedenen Märkten setzten US-Wallets in 81,9 % der Fälle auf das gewinnende Ergebnis. Für alle anderen Nutzer lag die Quote bei 80,3 % – statistisch vernachlässigbar. Amerikaner gingen mutigere Positionen ein, aber ihre Trefferquote war nicht besser als die des Rests der Plattform. Die Iran-Kriegswetten sind das deutlichste Beispiel: höhere Überzeugung, gleiche Ergebnisqualität.
Was die Daten sehr wohl zeigen, ist, dass die Zugangssperre die US-Teilnahme nicht beendet hat. Sie verlagerte den größten einzelnen nationalen politischen Markt ins Ausland, außerhalb der US-Aufsicht, während sich die Nachfrage genau auf jene Kategorien verlagerte, die inländische Regeln verbieten. Für Regulierer ist das das schwierigere Problem – nicht, ob Amerikaner auf Prognosemärkte wetten, sondern dass die politisch sensibelsten Märkte nun am weitesten außerhalb jeder regulatorischen Sichtlinie liegen.
FAQ
Wie können Amerikaner trotz des US-Verbots auf Polymarket handeln?
Polymarket blockiert US-Nutzer über die IP-Adresse, aber da die Plattform auf Krypto-Schienen ohne zentrales Konto oder Zahlungsabwickler läuft, können Amerikaner die Beschränkung umgehen, indem sie ein VPN zur Verschleierung ihres Standorts und eine bestehende Krypto-Wallet nutzen, um mit Stablecoins zu transagieren.
Welche Arten politischer Märkte bevorzugen Amerikaner auf Polymarket?
Amerikanische Wallets lenkten 46 % ihres Volumens auf geopolitische Märkte – etwa Wetten auf ausländische Kriege – und nur 16 % auf Wahlen. Das ist das Gegenteil des plattformweiten Durchschnitts, bei dem Wahlen 32 % des Volumens und Geopolitik 36 % ausmachen.
Stoppt die Zugangssperre zu Polymarket politische Wetten aus den USA?
Nein. Laut Alliums Onchain-Analyse verlagert die Zugangssperre US-Politwetten in erster Linie ins Ausland, wo sie auf der Blockchain sichtbar bleiben, aber außerhalb der US-Aufsicht liegen. Das Verbot verringerte die Teilnahme nicht; es lenkte sie um.
Erzielen Amerikaner auf Polymarket bessere Wettergebnisse als Nutzer aus anderen Ländern?
Nein. US-Wallets gewannen etwa 81,9 % der entschiedenen Wetten, verglichen mit 80,3 % für alle anderen Nutzer – ein Unterschied, der zu gering ist, um auf einen echten Vorteil hinzuweisen, obwohl Amerikaner in bestimmten Märkten konzentriertere Positionen einnahmen.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Wie können Amerikaner trotz des US-Verbots auf Polymarket handeln?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Polymarket blockiert US-Nutzer über die IP-Adresse, aber da die Plattform auf Krypto-Schienen ohne zentrales Konto oder Zahlungsabwickler läuft, können Amerikaner die Beschränkung umgehen, indem sie ein VPN zur Verschleierung ihres Standorts und eine bestehende Krypto-Wallet nutzen, um mit Stablecoins zu transagieren.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche Arten politischer Märkte bevorzugen Amerikaner auf Polymarket?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Amerikanische Wallets lenkten 46 % ihres Volumens auf geopolitische Märkte – etwa Wetten auf ausländische Kriege – und nur 16 % auf Wahlen. Das ist das Gegenteil des plattformweiten Durchschnitts, bei dem Wahlen 32 % des Volumens und Geopolitik 36 % ausmachen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Stoppt die Zugangssperre zu Polymarket politische Wetten aus den USA?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Nein. Laut Alliums Onchain-Analyse verlagert die Zugangssperre US-Politwetten in erster Linie ins Ausland, wo sie auf der Blockchain sichtbar bleiben, aber außerhalb der US-Aufsicht liegen. Das Verbot verringerte die Teilnahme nicht; es lenkte sie um.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Erzielen Amerikaner auf Polymarket bessere Wettergebnisse als Nutzer aus anderen Ländern?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Nein. US-Wallets gewannen etwa 81,9 % der entschiedenen Wetten, verglichen mit 80,3 % für alle anderen Nutzer – ein Unterschied, der zu gering ist, um auf einen echten Vorteil hinzuweisen, obwohl Amerikaner in bestimmten Märkten konzentriertere Positionen einnahmen.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
