Die Uhr tickt für eines der meistbeachteten Stücke US-Krypto-Gesetzgebung der letzten Jahre, und die Manöver im Senat in dieser Woche zeigen, wie eng dieses Zeitfenster geworden ist. John Thune leitete in seiner Rolle als Mehrheitsführer des Senats ein Cloture-Verfahren zu einem Antrag ein, den CLARITY Act zur Abstimmung in den Senat zu bringen, und bereitete damit die Bühne für eine Verfahrensabstimmung, sobald die Gesetzgeber im September nach Washington zurückkehren. Der Schritt belebt einen Gesetzentwurf, für den sich Branchenverbände seit Monaten einsetzen, während gleichzeitig separate rechtliche und politische Auseinandersetzungen rund um Bybit, mit Nordkorea verbundene Hacker und den ehemaligen FTX-Chef Sam Bankman-Fried die regulatorischen und reputationsbezogenen Risiken von Krypto in den Schlagzeilen halten.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Der Mehrheitsführer des Senats, John Thune, hat Cloture für den CLARITY Act beantragt und damit eine Verfahrensabstimmung vorbereitet, nachdem der Senat am 14. September 2026 wieder zusammentritt.
- Der Gesetzentwurf würde eine bundesweite Marktstruktur für digitale Vermögenswerte schaffen und die Aufsicht zwischen der SEC und der CFTC aufteilen, aber Formulierungen zu Ethikregeln im Zusammenhang mit den Krypto-Beständen von Präsident Donald Trump bleiben ungelöst.
- Ein US-Gericht gewährte Bybit ein beschleunigtes Beweisermittlungsverfahren (expedited discovery), um Vermögenswerte aus dem mit Nordkorea verbundenen Hack in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar nachzuverfolgen, und unterstützte damit eine unter Verschluss eingereichte Klage gegen Nordkorea, sein Reconnaissance General Bureau und die Lazarus Group.
- Der Vorsitzende von Reform UK, Lee Anderson, fordert eine parlamentarische Untersuchung zu einer Spende in Höhe von 50.000 US-Dollar mit Verbindungen zu Sam Bankman-Fried, die Berichten zufolge beim britischen Verteidigungsminister Wes Streeting angekommen ist.
- Ein US-Berufungsgericht hat in dieser Woche die Verurteilung wegen Betrugs und die 25-jährige Haftstrafe von Bankman-Fried bestätigt.
Fortschritte bei der US-Krypto-Gesetzgebung mit dem CLARITY Act
Der CLARITY Act rückt näher an eine Auseinandersetzung auf der Senatsbühne heran, hat aber immer noch keinen garantierten Weg zur Verabschiedung. Thunes Cloture-Antrag ist ein verfahrensrechtlicher Auslöser, kein Freifahrtschein — die Herbeiführung von Cloture erfordert 60 Stimmen, was bedeutet, dass die Republikaner die Unterstützung der Demokraten benötigen, um diese Hürde zu überwinden, bevor der Gesetzentwurf überhaupt zur Schlussabstimmung kommen kann.
Thunes Cloture-Antrag und der Zeitplan für September
Laut CoinDesk hatte der Senat ursprünglich gehofft, den Gesetzentwurf noch vor der Augustpause durchzubringen, doch die Demokraten widersetzten sich einer Abstimmung vor dem Beginn des Wahlzyklus zu den Zwischenwahlen, und die Kammer verließ die Stadt ohne eine solche. Thune bestätigte über einen Sprecher, dass es im August keine Clarity-Abstimmung geben werde, versprach aber eine „im nächsten Monat“ und fügte hinzu, dass Senatorin Cynthia Lummis maßgeblich an der Ausgestaltung des Gesetzentwurfs beteiligt gewesen sei und dass dieser „als Erstes auf die Tagesordnung kommt, wenn wir zurückkehren“. Der Senat soll am 14. September 2026 nach Washington zurückkehren, womit etwa drei Wochen bleiben, um offene Fragen zu klären, bevor sich die Herbstsitzung weiter verengt.
Was der Gesetzentwurf tatsächlich bewirken würde
Losgelöst vom verfahrensrechtlichen Drama ist der Zweck des CLARITY Act klar: Er soll eine bundesweite Marktstruktur für digitale Vermögenswerte schaffen und die seit Langem schwelende Zuständigkeitsfrage zwischen der Securities and Exchange Commission und der Commodity Futures Trading Commission klären. Diese Klarheit — oder ihr Fehlen — ist eine anhaltende Beschwerde von Krypto-Unternehmen, die in den USA tätig sind und von denen viele sagen, dass regulatorische Unklarheit Innovationen ins Ausland gedrängt habe.
Warum Ethik- und Stablecoin-Streitigkeiten die Dinge verzögern
Die Knackpunkte betreffen nicht mehr wirklich die Marktstruktur — sie sind politischer Natur. Die Verhandlungen sind über eine Ethikbestimmung ins Stocken geraten, die darauf abzielt, zu begrenzen, wie hochrangige Amtsträger, einschließlich Trump, von Krypto-Geschäften profitieren können, sowie über ungelöste Regeln zu Stablecoin-Erträgen und -Belohnungen. Trump soll Berichten zufolge Ethikformulierungen akzeptiert haben, die von Lummis vermittelt wurden, doch Demokraten und sogar einige Republikaner, darunter Senator Thom Tillis, lehnten ab. Tillis und Senator Ruben Gallego erarbeiteten einen Gegenentwurf und schickten ihn an das Weiße Haus, das zum Zeitpunkt der jüngsten Berichterstattung noch nicht öffentlich reagiert hatte.
Branchenverbände beobachten die Lage genau. Cody Carbone, CEO der Digital Chamber, nannte die Verzögerung enttäuschend, sagte aber, „der Kampf ist noch lange nicht vorbei“, während Ji Hun Kim, CEO des Crypto Council for Innovation, warnte, dass „jeder Tag ohne einen solchen Rahmen amerikanische Nutzer und Entwickler ins Ausland drängt und Verbraucher gefährdet“. Warum das wichtig ist: Scheitert die Abstimmung im September, könnte der Schwung des Gesetzentwurfs bis nach den Zwischenwahlen ins Stocken geraten, wodurch die US-Krypto-Gesetzgebung monatelang in der Schwebe bliebe und die regulatorische Unsicherheit verlängert würde, die Unternehmen seit Langem als Wettbewerbsnachteil gegenüber freundlich gesinnten Rechtsordnungen anführen.
Bybits rechtliche Schritte zur Wiedererlangung von mit Nordkorea verbundenen gestohlenen Kryptogeldern
Bybit wendet sich an US-Gerichte, um zurückzuholen, was es aus einem der größten Krypto-Diebstähle wiedererlangen kann. Ein Bundesrichter gewährte der Börse ein beschleunigtes Beweisermittlungsverfahren, um Vermögenswerte nachzuverfolgen, die bei dem mit Nordkorea verbundenen Hack in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar gestohlen wurden, und verschaffte dem Unternehmen damit einen rechtlichen Mechanismus, um dem Geld zu folgen, anstatt lediglich ein nicht durchsetzbares Urteil gegen einen feindlichen Staat zu verfolgen.
Die Klage und der Discovery-Beschluss
In dieser Woche entsiegelte Gerichtsakten zeigen, dass Bybit seine vertrauliche Klage am 18. Juni eingereicht hat und darin Nordkorea, sein Reconnaissance General Bureau, die Lazarus Group und 20 unbenannte Parteien als Beklagte nennt. Das Gericht genehmigte den Antrag der Börse auf beschleunigte Beweisermittlung nur einen Tag später, am 19. Juni. Dieses Timing ist wichtig: Beschleunigte Discovery ermöglicht es Bybit, Kontoinhaber und Transaktionshistorien zu identifizieren, bevor die Spur kalt wird, anstatt das normale Tempo eines Zivilverfahrens abwarten zu müssen.
Die Nachverfolgung des Geldes über US-verbundene Börsen
In seiner Klageschrift behauptete Bybit, dass einige der nachverfolgbaren gestohlenen Vermögenswerte Börsen erreicht hätten, die in den Vereinigten Staaten tätig sind oder dort Infrastruktur unterhalten. Das Unternehmen fordert die Identitäten der Kontoinhaber, Kontostände und Transaktionshistorien an und sagt, bestimmte Plattformen hätten signalisiert, dass sie kooperieren würden, sobald ein Gerichtsbeschluss vorliege. Warum das für die breitere Branche wichtig ist: Selbst wenn Hacker mit Verbindungen zu einem staatlichen Akteur faktisch unerreichbar sind, bieten Discovery-Beschlüsse gegen zwischengeschaltete Plattformen den Opfern — und in der Folge auch den Aufsichtsbehörden — ein praktikables Vorgehensmodell zur Wiedererlangung von Geldern nach großen Sicherheitsverletzungen und unterstreichen die Rolle, die US-Gerichte und US-basierte Börseninfrastruktur in der globalen Reaktion auf Krypto-Kriminalität spielen.
Kontroversen um politische Finanzierung im Vereinigten Königreich mit Krypto-Bezug
Kryptogeld kollidiert erneut mit der britischen Politik. Lee Anderson, der Reform UK vorsitzt, fordert eine parlamentarische Untersuchung zu einer mutmaßlichen Spende in Höhe von 50.000 US-Dollar mit Verbindungen zu Sam Bankman-Fried und entfacht damit erneut Fragen darüber, wie intransparenter Krypto-Reichtum durch politische Finanzierungssysteme fließen kann, die nicht dafür ausgelegt sind, ihn nachzuverfolgen.
Wie die Spende angeblich bei Wes Streeting ankam
Die Gelder sollen 2022 und 2023 an den britischen Verteidigungsminister Wes Streeting von Labour for the Long Term überwiesen worden sein, einer Organisation, die von jemandem gegründet wurde, der zuvor 675.000 US-Dollar von Bankman-Fried erhalten hatte. Streeting soll vor Annahme des Geldes die Spenderliste der Organisation angefordert haben, auf der Bankman-Frieds Name nicht auftauchte. Der Gründer des Thinktanks erklärte, Streetings Beitrag sei von einem anderen Spender gekommen, und bestritt, Geld von Bankman-Fried oder der FTX Foundation angenommen zu haben.
Ein breiteres Muster der Prüfung
Die Kontroverse fällt in eine Zeit, in der sich Reform-Chef Nigel Farage auf eine Nachwahl vorbereitet, nachdem er wegen eines separaten Streits über Krypto-gebundene Beiträge in Millionenhöhe aus dem Parlament zurückgetreten ist. Zusammen lenken die beiden Fälle neue Aufmerksamkeit auf die Regeln zur politischen Finanzierung im Vereinigten Königreich, von denen Kritiker sagen, dass sie verschleiern können, woher gespendetes Geld tatsächlich stammt — eine Lücke, die umso bedeutsamer wird, je mehr Krypto-Vermögen auf beiden Seiten des Atlantiks in politische Spenden fließt.
Bestätigte Verurteilung und Rechtsstatus von Sam Bankman-Fried
Bankman-Frieds rechtliche Optionen werden immer geringer. Ein US-Berufungsgericht hat in dieser Woche seine Verurteilung wegen Betrugs und die 25-jährige Haftstrafe formell bestätigt und damit einen der letzten großen Wege verschlossen, die ihm zur Anfechtung des Falls im Zusammenhang mit dem Zusammenbruch von FTX noch blieben. Das Urteil fällt just in dem Moment, in dem sein Name in der britischen Spendenkontroverse wieder auftaucht — eine Erinnerung daran, dass die Folgen des FTX-Zusammenbruchs noch Jahre nach dem Scheitern der Börse sowohl in Gerichtssälen als auch in Debatten über politische Finanzierung nachhallen.
FAQ
Was ist der CLARITY Act und was soll er erreichen?
Der CLARITY Act zielt darauf ab, eine bundesweite Marktstruktur für digitale Vermögenswerte zu schaffen und die Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden zwischen der SEC und der CFTC zu klären.
Welche rechtlichen Fortschritte hat Bybit in Bezug auf die beim mit Nordkorea verbundenen Hack gestohlenen Gelder gemacht?
Ein US-Gericht gewährte Bybit ein beschleunigtes Beweisermittlungsverfahren, um die gestohlenen Vermögenswerte aus dem Hack in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar nachzuverfolgen, und unterstützte damit Bybits Klage gegen Nordkorea und verbundene Einheiten, darunter das Reconnaissance General Bureau und die Lazarus Group.
Warum fordert Reform UK eine Untersuchung im Zusammenhang mit Sam Bankman-Fried?
Der Vorsitzende von Reform UK, Lee Anderson, forderte eine Untersuchung zu einer politischen Spende in Höhe von 50.000 US-Dollar mit Verbindung zu Bankman-Fried, die Berichten zufolge über einen mit Bankman-Fried verbundenen Thinktank an den britischen Verteidigungsminister Wes Streeting weitergeleitet wurde.
Wie ist der aktuelle Rechtsstatus von Sam Bankman-Fried?
Die Verurteilung von Sam Bankman-Fried wegen Betrugs und seine 25-jährige Haftstrafe wurden kürzlich von einem US-Berufungsgericht bestätigt, wodurch sich seine verbleibenden Berufungsmöglichkeiten weiter verringern.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Was ist der CLARITY Act und was soll er erreichen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der CLARITY Act zielt darauf ab, eine bundesweite Marktstruktur für digitale Vermögenswerte zu schaffen und die Zuständigkeiten der Aufsichtsbehörden zwischen der SEC und der CFTC zu klären.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche rechtlichen Fortschritte hat Bybit in Bezug auf die beim mit Nordkorea verbundenen Hack gestohlenen Gelder gemacht?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Ein US-Gericht gewährte Bybit ein beschleunigtes Beweisermittlungsverfahren, um die gestohlenen Vermögenswerte aus dem Hack in Höhe von 1,5 Milliarden US-Dollar nachzuverfolgen, und unterstützte damit Bybits Klage gegen Nordkorea und verbundene Einheiten, darunter das Reconnaissance General Bureau und die Lazarus Group.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Warum fordert Reform UK eine Untersuchung im Zusammenhang mit Sam Bankman-Fried?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Vorsitzende von Reform UK, Lee Anderson, forderte eine Untersuchung zu einer politischen Spende in Höhe von 50.000 US-Dollar mit Verbindung zu Bankman-Fried, die Berichten zufolge über einen mit Bankman-Fried verbundenen Thinktank an den britischen Verteidigungsminister Wes Streeting weitergeleitet wurde.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie ist der aktuelle Rechtsstatus von Sam Bankman-Fried?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die Verurteilung von Sam Bankman-Fried wegen Betrugs und seine 25-jährige Haftstrafe wurden kürzlich von einem US-Berufungsgericht bestätigt, wodurch sich seine verbleibenden Berufungsmöglichkeiten weiter verringern.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
