Krypto verlor im Juli 2026 247 Millionen $ durch Diebstahl und machte ihn damit laut von Cryptorank hervorgehobenen Daten zum zweitschlechtesten Monat für gestohlene Gelder in diesem Jahr. Der Großteil dieses Schadens lässt sich auf einen einzigen Single Point of Failure zurückführen: eine Hardware-Wallet, die die Selbstverwahrung eigentlich sicherer machen sollte. Der Vorfall hat eine vertraute, aber unangenehme Diskussion über Krypto-Sicherheitsverletzungen neu entfacht und darüber, wie viele Dinge schiefgehen können, bevor ein privater Schlüssel überhaupt gestohlen wird.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Rund 247 Millionen $ wurden im Juli 2026 von Krypto-Nutzern gestohlen – der zweitschlechteste Monat des Jahres in Bezug auf Diebstähle.
- Ein Fehler in Coldcard-Hardware-Wallets legte laut TRM Labs etwa 116 Millionen $ (1.816 BTC) über mehr als 5.200 Adressen offen.
- Die mit Nordkorea in Verbindung stehende Gruppe UNC1069 nutzt Googles Gemini-KI für Aufklärung, Phishing-Inhalte und Deepfake-Imitationen von Krypto-Persönlichkeiten.
- Tokenisierte US-Staatsanleihen sind auf ein Angebot von 15,3 Milliarden $ angewachsen, angeführt von USYC, BUIDL und USDY.
- Der in DeFi hinterlegte Gesamtwert (TVL) ist von seinem jüngsten Höchststand um etwa 54 % gefallen, während die Marktkapitalisierung realer Vermögenswerte seit 2025 um mehr als 550 % gestiegen ist.
Krypto-Diebstähle im Juli 2026 verdeutlichen Infrastruktur-Schwachstellen
Die Verluste im Juli zeigen, dass die Sicherung eines privaten Schlüssels nicht mehr das ganze Spiel ist. Ein einziger, tief in der Wallet-Firmware verborgener Fehler reichte aus, um Bitcoin im Wert von Zehntausenden von Dollar für Tausende von einzelnen Nutzern gleichzeitig zu gefährden – ohne dass jemand ihre Geräte berührte.
Coldcard-Hardware-Wallet-Exploit verursacht große Verluste
Der größte Einzelbeitrag zur Diebstahlssumme im Juli war ein Exploit im Zusammenhang mit Coldcard, einer von dem kanadischen Hersteller Coinkite hergestellten Bitcoin-only-Hardware-Wallet. Laut dem Blockchain-Analyseunternehmen TRM Labs entzogen Angreifer in vier vermuteten Wellen, die am 30. Juli begannen, aus mehr als 5.200 Adressen ungefähr 1.816 BTC im Wert von rund 116 Millionen $.
Die eigentliche Ursache war weder ein gestohlenes Gerät noch eine geleakte PIN. In Coinkites eigener Sicherheitsmitteilung wurde das Problem auf einen Firmware-Integrationsfehler zurückgeführt, der dazu führte, dass betroffene Geräte sich bei der Erstellung von Wallet-Seeds auf einen vorhersagbaren softwarebasierten Zufallszahlengenerator stützten, anstatt auf die hardwarebasierte Quelle, für deren Nutzung sie eigentlich ausgelegt waren. Der Fehler betraf die Firmware-Versionen 4.0.1 bis 4.1.9 auf Coldcard-Mk2- und Mk3-Geräten – ein Zeitraum, der bis März 2021 zurückreichte. Das bedeutet, dass die Schwachstelle mehr als fünf Jahre unentdeckt blieb, bevor Coinkite sie offenlegte.
Der technische Schaden war erheblich. Laut Coinkites Mitteilung wiesen Seeds, die auf verwundbaren Mk2- und Mk3-Geräten generiert wurden, nur etwa 40 Bits effektive Entropie statt der versprochenen 128 Bits auf. Verwundbare Mk4-, Mk5- und Q-Geräte schnitten mit rund 72 Bits etwas besser ab, lagen aber immer noch deutlich unter dem angestrebten Standard. Ein korrekt zufällig erzeugter 128-Bit-Seed ist durch Brute-Force praktisch nicht zu knacken; bei 40 Bits schrumpft das Feld der Möglichkeiten auf etwa eine Billion Kombinationen – durchsuchbar für spezialisierte Computersysteme, sobald Angreifer verstehen, wie der Seed-Generierungsprozess funktionierte.
Bobby Gray, Gründer von TEXITcoin, sagte gegenüber crypto.news, dass der Vorfall eher ein Vertrauensversagen als ein Versagen von Bitcoin selbst widerspiegele. „Coldcard saß fünf Jahre lang auf einem kaputten Seed-Generator, und es hat die Leute trotzdem 116 Millionen $ gekostet“, sagte Gray. Er fügte hinzu, dass „einige dieser Wallets Seeds mit nur 40 Bits Entropie erzeugten, statt der versprochenen 128“.
Bemerkenswert ist, dass nicht jeder Coldcard-Nutzer betroffen war. Gray wies darauf hin, dass Personen, die während der Einrichtung ihre eigene unabhängige Würfel-Entropie hinzufügten, von den gemeldeten Angriffen unberührt blieben. „Die Leute, die sich die Mühe gemacht haben, eigene Würfelwürfe für zusätzliche Entropie hinzuzufügen, kamen ungeschoren davon, während diejenigen, die einfach dem Gerät vertraut haben, dass es das übernimmt, ausgelöscht wurden“, sagte er. Coinkites Mitteilung bestätigt dies: Nutzer, die mindestens 50 faire, private, unabhängige Würfelwürfe eingegeben haben, gelten durch den Fehler allein nicht als gefährdet; 50 bis 98 Würfe fügen mindestens 128 Bits Entropie hinzu, 99 oder mehr etwa 256 Bits. Coinkite hat inzwischen gepatchte Firmware veröffentlicht, aber jeder mit einem verwundbaren Seed, der vor dem Fix erstellt wurde, benötigt eine vollständige Wallet-Migration – der Fehler lag im Moment der Seed-Erstellung, nicht im laufenden Betrieb des Geräts.
Komplexität der Sicherheit von Krypto-Transaktionen
Warum ist das über eine einzelne Hardware-Marke hinaus relevant? Weil es zeigt, wie viele Ebenen inzwischen zwischen einem Nutzer und einer sicheren Transaktion liegen. Eine moderne Krypto-Überweisung kann von einer Hardware-Wallet, deren Firmware, Wallet-Software, einem Frontend-Interface, Smart Contracts, Bridges, Oracles, RPC-Providern und Drittanbieter-Codebibliotheken abhängen. Jedes zusätzliche Glied ist ein weiterer potenzieller Kompromittierungspunkt, was bedeutet, dass der Schutz eines privaten Schlüssels allein nicht mehr die Sicherheit der gesamten Transaktionskette garantiert.
Der Coldcard-Fall veranschaulicht diese Dynamik deutlich: Ein Fehler auf der Ebene der Hardware-Wallet konnte Tausende ansonsten nicht miteinander verbundener Nutzer gleichzeitig kompromittieren, obwohl keiner von ihnen einen individuellen Fehler begangen hatte. Das ist die unangenehme Lektion hinter den Juli-Zahlen – Infrastruktur, die speziell zur Verbesserung der Sicherheit gebaut wurde, kann selbst zu einem systemischen Single Point of Failure werden.
KI-gestützte Angriffe verschärfen bestehende Krypto-Bedrohungen
Angreifer greifen zunehmend auf künstliche Intelligenz zurück – nicht, um völlig neue Angriffsarten zu erfinden, sondern um alte schneller, in größerem Maßstab und überzeugender auszuführen. Dieser Wandel verändert die Ökonomie des Social Engineering in der gesamten Krypto-Branche.
Einsatz von KI durch UNC1069 bei Phishing- und Deepfake-Angriffen
Eines der deutlichsten Beispiele betrifft UNC1069, eine mit Nordkorea in Verbindung stehende Hackergruppe, die den Kryptowährungssektor ins Visier nimmt. Die Gruppe hat Berichten zufolge Googles KI-Modell Gemini für krypto-fokussierte Aufklärung eingesetzt, um Wallet-Daten zu recherchieren, Social-Engineering-Material zu generieren und zu versuchen, Code zu entwickeln, der auf den Diebstahl digitaler Vermögenswerte abzielt. UNC1069 hat außerdem Deepfake-Bilder und -Videos eingesetzt, die bekannte Persönlichkeiten der Krypto-Branche imitieren, um Zielpersonen dazu zu bringen, ein bösartiges Zoom-SDK zu installieren.
Rolle der KI bei der Beschleunigung traditioneller Angriffsvektoren
KI schafft nicht unbedingt völlig neue Kategorien von Schwachstellen. Was sie tut, ist, Phishing, Aufklärung, Imitation und Malware-Entwicklung erheblich leichter skalierbar zu machen – und damit etwas, das früher ein qualifiziertes Team erforderte, in etwas zu verwandeln, das eine kleinere Gruppe automatisieren kann. Das fügt einer ohnehin schon komplexen Sicherheitsarchitektur eine weitere Risikoschicht hinzu – genau in dem Moment, in dem Hardware-Ebene-Fehler wie der von Coldcard zeigen, wie viel Schaden ein einziges schwaches Glied anrichten kann.
Dies ist einer der beiden Momente im aktuellen Zyklus, in denen der Einsatz deutlich wird: Infrastrukturschwachstellen und KI-beschleunigtes Social Engineering konvergieren, und keines der beiden Probleme neutralisiert das andere. Ein gepatchter Firmware-Bug schützt nicht vor einem überzeugenden Deepfake-Video, und ein besseres Bewusstsein für Phishing behebt keinen defekten Zufallszahlengenerator.
Verschiebungen in der Krypto-Liquidität und bei der Tokenisierung von Vermögenswerten
Während Sicherheitsvorfälle die Schlagzeilen dominieren, findet im Hintergrund ein leiser struktureller Wandel statt, wo das On-Chain-Kapital tatsächlich liegt. Traditionelle DeFi-Liquidität schrumpft, während tokenisierte Real-World-Assets rasant wachsen – und die beiden Trends scheinen miteinander verbunden zu sein.
Wachstum tokenisierter US-Staatsanleihen als On-Chain-Liquidität
Das Angebot an tokenisierten US-Staatsanleihen ist auf 15,3 Milliarden $ gestiegen, angeführt von drei wichtigen Token: USYC, BUIDL und USDY. Ihre Attraktivität beruht auf einem recht einfachen Versprechen – Anleger können ihr Kapital liquide On-Chain halten und gleichzeitig ein Engagement in kurzfristigen US-Staatsanleihen erhalten, anstatt Gelder in Stablecoins zu parken, die selbst keine Rendite abwerfen.
Dieses Angebot wird besonders attraktiv, wenn Krypto-native Renditen ihren Vorsprung verlieren. Mit zunehmendem Kapitalzufluss in diese Instrumente sind tokenisierte Staatsanleihen immer besser positioniert, zur Basisschicht für Sicherheiten und Liquidität im On-Chain-Finanzwesen zu werden – statt nur eine weitere Nischenkategorie realer Vermögenswerte zu sein.
Rückgang des DeFi-TVL und wachsender Markt für Real-World-Assets
Die Zahlen hinter diesem Wandel sind deutlich. Der in DeFi hinterlegte Gesamtwert (TVL) ist von seinem jüngsten Höchststand um etwa 54 % gefallen, während die Marktkapitalisierung realer Vermögenswerte seit 2025 um mehr als 550 % gestiegen ist. Ein Teil des DeFi-Rückgangs ist auf fallende Preise für ETH und andere Token zurückzuführen, die einen großen Anteil des TVL ausmachen. Aber auch die schwächere Aktivität im DeFi-Bereich hat die Renditen von Kreditprotokollen und ähnlichen Produkten gedrückt und Kapital in risikoärmere Alternativen mit vergleichbaren Erträgen gelenkt, wie etwa kurzfristige US-Staatsanleihen, die On-Chain gebracht wurden.
Der zweite Treiber ist schlicht das Tempo der Tokenisierung selbst, angetrieben durch neue Instrumente und Netzwerke, die sie ausgeben und ihre Reichweite ausbauen. Warum das für den breiteren Markt wichtig ist: Je tiefer tokenisierte Vermögenswerte in Kredit-, Sicherheiten- und Liquiditätsmärkte eingebettet werden, desto stärker werden sich DeFi-Protokolle nicht nur mit konkurrierenden Krypto-Plattformen messen müssen, sondern mit Renditen aus der traditionellen Finanzwelt, die faktisch On-Chain verlagert wurden.
FAQ
Was verursachte die großen Krypto-Diebstähle im Juli 2026?
Der Coldcard-Hardware-Wallet-Exploit war der größte Faktor und legte Schwachstellen selbst in Infrastrukturen offen, die speziell zur Stärkung der Sicherheit der Selbstverwahrung entwickelt wurden.
Wie beeinflusst KI Angriffe auf die Krypto-Sicherheit?
KI beschleunigt und skaliert traditionelle Angriffsmethoden wie Phishing und Deepfake-Imitationen, scheint jedoch keine völlig neuen Kategorien von Schwachstellen zu schaffen.
Was treibt das Wachstum tokenisierter US-Staatsanleihen an?
Ihre Attraktivität ergibt sich aus der Kombination von On-Chain-Liquidität mit einem Engagement in kurzfristigen US-Staatsanleihen, was besonders interessant wird, wenn Krypto-native Renditen weniger wettbewerbsfähig sind.
Warum sinkt der DeFi-TVL, während reale Vermögenswerte wachsen?
Fallende Vermögenspreise und schwächere DeFi-Renditen treiben Kapital in risikoärmere tokenisierte Produkte wie US-Staatsanleihen, während der Markt für reale Vermögenswerte durch neue Instrumente und eine breitere Netzwerkadoption weiter wächst.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Was verursachte die großen Krypto-Diebstähle im Juli 2026?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Coldcard-Hardware-Wallet-Exploit war der größte Faktor und legte Schwachstellen selbst in Infrastrukturen offen, die speziell zur Stärkung der Sicherheit der Selbstverwahrung entwickelt wurden.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie beeinflusst KI Angriffe auf die Krypto-Sicherheit?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“KI beschleunigt und skaliert traditionelle Angriffsmethoden wie Phishing und Deepfake-Imitationen, scheint jedoch keine völlig neuen Kategorien von Schwachstellen zu schaffen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was treibt das Wachstum tokenisierter US-Staatsanleihen an?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Ihre Attraktivität ergibt sich aus der Kombination von On-Chain-Liquidität mit einem Engagement in kurzfristigen US-Staatsanleihen, was besonders interessant wird, wenn Krypto-native Renditen weniger wettbewerbsfähig sind.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Warum sinkt der DeFi-TVL, während reale Vermögenswerte wachsen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Fallende Vermögenspreise und schwächere DeFi-Renditen treiben Kapital in risikoärmere tokenisierte Produkte wie US-Staatsanleihen, während der Markt für reale Vermögenswerte durch neue Instrumente und eine breitere Netzwerkadoption weiter wächst.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
