Krypto-Händler haben sich früher auf eine Zahl fixiert: den Platz eines Tokens auf CoinMarketCap. Diese Gewohnheit verschwindet schnell. Branchenvertreter sagen nun, dass die Hinwendung zu Krypto-Investment-Fundamentaldaten – Umsatz, tatsächliche Nutzung und wie viel wirtschaftlichen Wert ein Projekt tatsächlich einfängt – die Art und Weise verändert, wie Investoren Tokens für den langen Anlagehorizont bewerten, auch wenn kurzfristige Preise weiterhin wild auf gehebelte Wetten reagieren. Diese Veränderung wurde gegenüber CoinDesk von Vertretern von Bitwise, Wintermute und der Arbitrum Foundation beschrieben, die alle auf denselben zugrunde liegenden Trend verwiesen: Marktkapitalisierungs-Rankings verlieren ihren Einfluss auf ernsthaftes Kapital.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Bitwise-CEO Hunter Horsley sagt, die Ära der „CoinMarketCap-Bestenliste“ gehe zu Ende, da Investoren Tokens anhand von Umsatz und Adoption statt über Größenvergleiche beurteilen.
- Institutionelle Gegenparteien machten in der ersten Hälfte des Jahres 2026 rund 72 % von Wintermutes Spot-OTC-Volumen aus, gegenüber etwa 59 % ein Jahr zuvor.
- Krypto-Token fielen in der ersten Hälfte 2026 um 36 %, während krypto-bezogene Aktien laut einem Bitwise-Marktbericht um 23 % stiegen.
- Arbitrum hat mehr als 2,7 Milliarden Transaktionen über die gesamte Laufzeit verarbeitet und führt 10 % des Netto-Protokollumsatzes an sein Ökosystem zurück.
- Grayscale erwartet, dass Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte und dezentrale Finanzanwendungen die zukünftige Nachfrage nach digitalen Assets jenseits von Bitcoin antreiben werden.
Verschiebung von Marktkapitalisierungs-Rankings hin zu fundamentalen Kennzahlen
Investoren betrachten die Position eines Tokens in der Marktkapitalisierungs-Tabelle nicht mehr als verlässlichen Indikator für seinen Wert. Stattdessen stellen sie kritischere Fragen: Wie viel Geld verdient dieses Netzwerk tatsächlich, wer nutzt es, und kann es diesen Wert über die Zeit halten?
Im Gespräch mit CoinDesk bezeichnete Bitwise-CEO Hunter Horsley diese Verschiebung als das Ende der „CoinMarketCap-Bestenlisten“-Ära von Krypto. In früheren Marktzyklen, erklärte er, hätten Investoren eine neue Layer-1-Blockchain oft als rabattierten Bruchteil dessen bepreist, was die größte Kette über ihr wert war – eine bequeme Abkürzung, die Größe über Substanz belohnte.
Dieses mentale Modell bricht zusammen. Horsley verwies auf Hyperliquid als Beispiel: Anstatt den HYPE-Token mit einer größeren Blockchain zu vergleichen, graben sich Investoren in die tatsächliche Handelsaktivität und die Umsatzeconomics der Derivateplattform ein. HYPE liegt im Jahresvergleich etwa 20 % im Plus – eine Entwicklung, die Horsley direkt mit dieser Art von fundamentenorientierter Prüfung verknüpft.
„Wenn wir mit Vermögensverwaltern bei einem Haus sprechen, das kürzlich den Zugang zu diesem Bereich genehmigt hat, haben sie keine Ahnung, wo etwas auf CoinMarketCap rangiert“, sagte Horsley zu CoinDesk. „Es ist irrelevant.“
Rolle von Perpetual Futures und institutionellen Handelsströmen
Fundamentaldaten mögen bestimmen, welche Tokens überleben, aber sie sind nicht das, was die Preise von Minute zu Minute bewegt – diese Aufgabe gehört weiterhin der Hebelwirkung. Der Handel mit Perpetual Futures übertrifft bei den meisten großen Tokens weiterhin das Spot-Volumen deutlich, und es sind Finanzierungsraten, Positionierung und Liquidationskaskaden, die laut Wintermute-OTC-Händler Jasper De Maere bestimmen, wohin sich die Preise im Tagesverlauf bewegen.
Nach De Maeres Aussagen gegenüber CoinDesk haben die vergangenen 12 bis 18 Monate einen Kapitalumschichtungsprozess von grundlegender Blockchain-Infrastruktur hin zu Anwendungen und Appchains gezeigt, die eher konventionellen Fintech- oder Venture-gestützten Unternehmen ähneln. Besonders starke Dynamik hat sich im dezentralen Finanzwesen, bei Perpetual-Futures-Börsen und bei dezentralen physischen Infrastrukturnetzwerken entwickelt. Fundamentaldaten legen sowohl die Basis als auch den Kandidatenpool fest, während Ströme die Bewertung bestimmen, erklärte De Maere. Aus seiner Sicht hängen das Überleben eines Tokens in Marktverwerfungen und seine Aufnahme in Allokationsportfolios von Umsatzgenerierung und Nutzerbindung ab – auch wenn diese Kennzahlen selten erklären, warum ein Token an einem beliebigen Dienstag um 5 % schwankt.
Wintermutes eigene Handelsdaten untermauern den institutionellen Blickwinkel. Die deutlichste Veränderung ist nicht eine vollständige Abwanderung vom Spotmarkt hin zu Derivaten – es ist ein Wandel darin, wer handelt. Institutionelle Krypto-Ströme machten in der ersten Hälfte 2026 rund 72 % des außerbörslichen Spot-Volumens von Wintermute aus, gegenüber etwa 59 % ein Jahr zuvor, wie De Maere offenlegte. Diese Ströme konzentrieren sich auf große Kryptowährungen plus eine kurze Liste von umsatzgenerierenden Tokens, wobei tokenisierte Real-World-Assets als neueste Kategorie institutionelles Interesse auf sich ziehen.
De Maere wies vorsichtig auf eine Einschränkung hin, aus dem Trend zu viel herauszulesen. „Ein Teil der Outperformance von umsatzgenerierenden Tokens spiegelt wider, dass Fundamentaldaten belohnt werden, und ein Teil spiegelt wider, dass Fundamentaldaten die aktuelle Erzählung sind, sodass diese Tokens die Ströme anziehen“, sagte er. „Beides ist schwer zu trennen.“
Auseinanderlaufende Performance von Krypto-Token und Krypto-Aktien
Die Fundamentaldaten-Geschichte zeigt sich auch in einer wachsenden Lücke zwischen Krypto-Token und den börsennotierten Unternehmen, die rund um die Branche aufgebaut sind. Kryptowährungen fielen in der ersten Hälfte 2026 um 36 %, während krypto-bezogene Aktien im gleichen Zeitraum um 23 % stiegen, so ein Marktüberblick von Bitwise.
Warum das wichtig ist: Diese Spaltung deutet darauf hin, dass Investoren börsennotierte Krypto-Unternehmen – mit ihren testierten Umsätzen und Cashflows – anders behandeln als Tokens, die weiterhin weitgehend auf spekulativen Strömen handeln. Es garantiert nicht, dass Aktien Tokens künftig weiter übertreffen werden, aber es ist ein Zeichen dafür, dass sich die beiden Anlageklassen nicht mehr im Gleichschritt bewegen wie einst.
Bedeutung verifizierbarer Onchain-Kennzahlen und projektbezogener Analysen
Nicht jede Kennzahl, die als „Fundamentalwert“ vermarktet wird, hält einer genaueren Prüfung stand. Laut Brendan Ma, Leiter der Investmentstrategie bei der Arbitrum Foundation, kommen Analysten heute mit einem deutlich besseren Verständnis von Umsatzstruktur, Transaktionsaktivität und Wertabschöpfung als noch vor einem Jahr – und sie werden wählerischer, welchen Zahlen sie vertrauen.
„Die glaubwürdigen Kennzahlen sind diejenigen, deren Erzeugung etwas kostet und die onchain verifiziert werden können“, sagte Ma gegenüber CoinDesk. Er hob Gebührenumsatz, gebührenzahlende Nutzer und Kapital, das dauerhaft in einem Netzwerk verbleibt – einschließlich Stablecoin-Salden und tokenisierter Vermögenswerte – als Indikatoren hervor, die wirklich schwer zu fälschen sind.
Andere häufig zitierte Zahlen sind weit leichter zu manipulieren. Adressanzahlen und Total Value Locked, warnte Ma, können durch Anreizprogramme oder Bot-Aktivität aufgebläht werden. Ein Anstieg der reinen Transaktionszahlen werde erst dann aussagekräftig, sagte er, wenn er mit steigenden Gebührenumsätzen und Nutzern einhergeht, die tatsächlich bleiben.
Ma verwies auf Arbitrum selbst als Beispiel für diese projektbezogene Analyse in der Praxis. Das Netzwerk hat mehr als 2,7 Milliarden Transaktionen über die gesamte Laufzeit verarbeitet, darunter über 500 Millionen allein im Jahr 2026, während die Robinhood Chain laut Angaben der Stiftung auf rund 40 Millionen US-Dollar Jahresumsatz kommt. Im Rahmen von Arbitrums Expansionsprogramm fließen 10 % des Netto-Protokollumsatzes dieser Chain zurück in das Arbitrum-Ökosystem – eine eingebaute Rückkopplungsschleife zwischen Nutzung und Wertabschöpfung, die Ma als die Art von transparenten, onchain-verifizierbaren Kennzahlen darstellt, die Investoren breiter einfordern sollten.
Anlageprodukte und strategischer Ausblick von Branchenführern
Für Investoren, die keine einzelnen Gewinner auswählen möchten, bieten laut Horsley Indexprodukte eine Möglichkeit, breite Krypto-Exposure zu erhalten, ohne darauf zu wetten, dass sich die Fundamentaldaten eines einzelnen Projekts auszahlen. Bitwise bietet solche Produkte an, ebenso andere Vermögensverwalter wie 21Shares.
Grayscales Forschungsleiter Zach Pandl sagte gegenüber CoinDesk, dass Bitcoin weiterhin in erster Linie als Makro-Asset fungiert, das mit der Nachfrage nach Alternativen zu Fiat-Währungen verknüpft ist – ein anderes „Tier“ als der Rest des Marktes, in dem die Prüfung der zugrunde liegenden Ökonomie intensiver wird.
Pandl bezeichnete den breiteren Ausblick für den Sektor als „sehr vielversprechend, da Stablecoins, tokenisierte Vermögenswerte und dezentrale Finanzinstrumente die Nachfrage nach digitalen Assets jenseits von Bitcoin in den kommenden Jahren antreiben werden.“ Doch er war deutlich, wer davon profitieren dürfte. „Eine kleine Anzahl von Tokens mit starken Fundamentaldaten wird in der nächsten Phase der digitalen Assets eine zentrale Rolle spielen“, sagte Pandl. „Schwächere Projekte mit schlechten Fundamentaldaten werden zurückgelassen werden.“
In der Gesamtschau beschreiben die Berichte von Bitwise, Wintermute und Arbitrum einen Markt, der in Echtzeit reift: Perpetual Futures werden weiterhin die tägliche Volatilität bestimmen, aber die Tokens, die den nächsten Abschwung überstehen, sind zunehmend diejenigen, die ihre Leistung belegen können – Gebührenumsatz, gehaltene Nutzer und Kapital, das tatsächlich onchain bleibt.
FAQ
Warum wenden sich Krypto-Investoren von Marktkapitalisierungs-Rankings ab?
Investoren priorisieren nun Fundamentaldaten wie Umsatz, Nutzung und wirtschaftliche Wertabschöpfung, weil diese einen besseren Einblick in die langfristige Überlebensfähigkeit eines Tokens bieten, als es Marktkapitalisierungs-Rankings je konnten.
Welche Rolle spielen Perpetual Futures bei Kursbewegungen von Kryptowährungen?
Perpetual Futures dominieren die täglichen Kursbewegungen und bestimmen die kurzfristige Preisbildung, während Fundamentaldaten das Überleben von Tokens und deren Auswahl über 12 bis 18 Monate oder länger beeinflussen.
Wie hat sich die institutionelle Beteiligung am Krypto-Spot-Handel zuletzt verändert?
Der Anteil institutioneller Gegenparteien am Spot-OTC-Handelsvolumen bei Wintermute stieg in der ersten Hälfte 2026 auf 72 %, gegenüber 59 % im Vorjahr, was auf eine wachsende institutionelle Beteiligung am Markt hinweist.
Was sind glaubwürdige Onchain-Kennzahlen zur Bewertung von Krypto-Projekten?
Kennzahlen, deren Erzeugung etwas kostet und die onchain verifiziert werden können – wie Gebührenumsatz, gebührenzahlende Nutzer und Kapitalbindung – gelten als die glaubwürdigsten Indikatoren, im Gegensatz zu Adressanzahlen oder Total Value Locked, die durch Anreize oder Bots aufgebläht werden können.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Warum wenden sich Krypto-Investoren von Marktkapitalisierungs-Rankings ab?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Investoren priorisieren nun Fundamentaldaten wie Umsatz, Nutzung und wirtschaftliche Wertabschöpfung, weil diese einen besseren Einblick in die langfristige Überlebensfähigkeit eines Tokens bieten, als es Marktkapitalisierungs-Rankings je konnten.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche Rolle spielen Perpetual Futures bei Kursbewegungen von Kryptowährungen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Perpetual Futures dominieren die täglichen Kursbewegungen und bestimmen die kurzfristige Preisbildung, während Fundamentaldaten das Überleben von Tokens und deren Auswahl über 12 bis 18 Monate oder länger beeinflussen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie hat sich die institutionelle Beteiligung am Krypto-Spot-Handel zuletzt verändert?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Anteil institutioneller Gegenparteien am Spot-OTC-Handelsvolumen bei Wintermute stieg in der ersten Hälfte 2026 auf 72 %, gegenüber 59 % im Vorjahr, was auf eine wachsende institutionelle Beteiligung am Markt hinweist.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was sind glaubwürdige Onchain-Kennzahlen zur Bewertung von Krypto-Projekten?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Kennzahlen, deren Erzeugung etwas kostet und die onchain verifiziert werden können – wie Gebührenumsatz, gebührenzahlende Nutzer und Kapitalbindung – gelten als die glaubwürdigsten Indikatoren, im Gegensatz zu Adressanzahlen oder Total Value Locked, die durch Anreize oder Bots aufgebläht werden können.“}}]}
Artikel unter Verwendung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
