JP Morgan hat Zweifel an der möglichen Genehmigung neuer Krypto-Spot-ETFs in den USA geäußert, insbesondere was Solana betrifft.
Die SEC hat Anfang dieses Jahres die Bitcoin-Spot-ETFs genehmigt, und letzte Woche hat sie auch die Ethereum-Spot-ETFs genehmigt.
Jetzt erwarten viele auch die Genehmigung von Spot-ETFs für andere Kryptowährungen, aber es gibt Zweifel daran, ob dies geschehen könnte.
Summary
Die Zweifel von JP Morgan an den ETF auf Solana
Gestern erklärte der CEO und globaler Marktstratege von JP Morgan, Nikolaos Panigirtzoglou, dass die Investmentbank bezweifelt, dass die SEC in Zukunft weitere Krypto-ETFs genehmigen wird, da die Agentur der Meinung ist, dass viele Kryptowährungen in Wirklichkeit nicht registrierte Wertpapiere und keine Rohstoffe sind.
Er sagte:
„Wir zweifeln. Die Entscheidung der SEC, die ETFs auf ETH zu genehmigen, ist bereits erzwungen, angesichts der Unklarheit darüber, ob Ethereum als Wertpapier eingestuft werden sollte oder nicht. Wir glauben nicht, dass die SEC weiter gehen würde, indem sie Solana oder andere Krypto-ETFs genehmigt, da die SEC eine stärkere Meinung (im Vergleich zu Ethereum) hat, dass Token außerhalb von Bitcoin und Ethereum als Wertpapiere eingestuft werden sollten“.
Für Panigirtzoglou könnte sich die Situation kurzfristig nur dann lösen, wenn die US-Politiker ein neues Krypto-Gesetz verabschieden würden, das besagt, dass die meisten kriptovalute nicht als Wertpapiere betrachtet werden sollten. Derzeit gibt es noch kein solches Gesetz.
Sicherheit und Rohstoffe: laut JP Morgan wird es keine ETFs auf Solana geben
Darüber, dass Bitcoin eine commodity ist und nicht als eine security betrachtet werden kann, hat praktisch niemand Zweifel.
Tatsächlich hatte die SEC in den vergangenen Jahren die Anträge auf Emission von ETF auf BTC-Spot an den US-Börsen aus anderen Gründen abgelehnt und sich nie vollständig gegen Bitcoin gestellt.
Tuttavia già per quanto riguarda Ethereum la questione si fa più complicata.
Die SEC schien nämlich Ethereum als eine nicht registrierte Security und nicht als eine Commodity betrachten zu wollen, insbesondere wegen des Stakings.
Die sogenannten security sind Investitionsverträge, die vorsehen, dass der Käufer dem Anbieter lediglich sein Geld gibt, im Gegenzug für das Versprechen einer Rendite, die wiederum durch die Arbeit desselben Anbieters generiert wird.
Das Bitcoin-Protokoll sieht nichts dergleichen vor, und auch die Börsen versprechen keine Renditen durch den bloßen Kauf von BTC.
Stattdessen sieht das Staking von ETH tatsächlich eine Rendite vor, aber das Ethereum-Protokoll sieht nicht vor, dass das Staking einen Vertrag zwischen zwei Parteien erfordert. Es sieht lediglich vor, dass jeder einen Validierungsknoten herunterladen und installieren kann, auf dem er seine eigenen ETH staken kann. Da es keine Gegenparteien gibt, kann dies nicht als Investitionsvertrag betrachtet werden.
Die Rede ändert sich nur für das sogenannte Staking-as-a-Service, also wenn ein ETH-Inhaber seine Token an eine dritte Partei gibt, damit diese sie staken, aber das hat nichts mit dem Ethereum-Protokoll zu tun: Es handelt sich um einen von Dritten angebotenen Service.
Die Altcoin
Die Diskussion wird viel komplizierter, wenn man die dezentralisierten Krypto-Projekte verlässt und sich in die etwas zentralisierteren begibt.
In diesem Bereich ist der Referenzfall derzeit der von XRP.
Tatsächlich hat ein US-Richter entschieden, dass XRP, wenn es auf den Sekundärmärkten (also an den Börsen) gehandelt wird, nicht als Investitionsvertrag betrachtet werden kann, weil der Verkäufer dem Käufer keine Gewinne verspricht.
Es bleibt jedoch ein ungelöstes Problem am Ursprung.
XRP ist eine Kryptowährung, die von Ripple erstellt wurde und die anfänglich von der Gesellschaft mit dem Versprechen von Renditen verkauft wurde. Dieser Aspekt wird noch von den US-Justizbehörden untersucht, die noch feststellen müssen, ob XRP anfänglich von Ripple auf dem Primärmarkt als eine Wertpapier verkauft wurde oder nicht.
An diesem Punkt könnte jede Kryptowährung, die ursprünglich mit einem Gewinnversprechen verkauft wurde, theoretisch Gefahr laufen, zumindest anfangs, als nicht registrierte security betrachtet zu werden.
Beachten Sie, dass auch ETH zunächst über eine ICO im Jahr 2015 verkauft wurde, jedoch ohne genaue Renditeversprechen.
Die Frage ist noch offen, und laut dem CEO von JP Morgan könnte dies die SEC dazu veranlassen, nicht bereit zu sein, weitere bull ETF crypto spot außer denen auf BTC und ETH zu genehmigen.
Die Zukunft
Diese Überlegungen gelten jedoch nur für den kurzen Zeitraum.
Tatsächlich könnten sich bis Ende 2024 oder spätestens 2025 einige Neuerungen konkretisieren, die das Bild radikal verändern könnten.
Das erste sind natürlich die Präsidentschaftswahlen, die am 5. November in den USA stattfinden werden.
Im Falle eines Sieges von Donald Trump scheint es, dass die Situation für die Kryptowährungen in den USA günstiger werden könnte, während im Falle einer Wiederwahl von Joe Biden die Unsicherheit weiter bestehen würde.
Außerdem diskutiert der US-Kongress bereits über die Genehmigung einer neuen spezifischen Regulierung für Kryptowährungen, und wenn diese genehmigt wird, könnte sich das Bild stark vereinfachen.
Das größte Problem ist, dass es in den USA keine klare Regulierung im Bereich Krypto gibt, während die Europäische Union beispielsweise bereits im letzten Jahr einen klaren Rechtsrahmen geschaffen hat.
Um ehrlich zu sein, haben die neuen Gesetze zu Kryptowährungen in den USA im Jahr 2024 an Fahrt aufgenommen, da sie praktisch seit 2021 stillstanden, und es ist nicht auszuschließen, dass sie bis Ende des Jahres oder im Jahr 2025 verabschiedet werden.
An diesem Punkt ist es sehr wahrscheinlich, dass die gesamte Diskussion über die neuen ETF-Krypto zumindest auf nach den Wahlen verschoben wird, und vielleicht auch auf nach der Genehmigung der neuen Vorschriften.
