Der Gründer von Cardano (ADA), Charles Hoskinson, greift die Governance von Ethereum und die dominante Rolle von Vitalik Buterin scharf an. In den letzten Jahren stand die Rivalität zwischen den Blockchain-Netzwerken von Cardano und Ethereum im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit in der Welt der Kryptowährungen. Die beiden Projekte, obwohl sie in Bezug auf ihre Ziele ähnlich sind, unterscheiden sich erheblich in Bezug auf ihre Philosophie und Governance-Struktur.
In letzter Zeit hat Charles Hoskinson, der Gründer von Cardano (ADA), harte Kritik an Ethereum geäußert, indem er es als „Diktatur“ bezeichnete und die Konzentration der Macht in den Händen von Vitalik Buterin in Frage stellte.
Summary
Die Worte des Gründers von Cardano Charles Hoskinson: Ethereum ist eine „Diktatur“
In einem kürzlichen Interview äußerte Charles Hoskinson starke Bedenken hinsichtlich der Governance-Struktur von Ethereum. Hoskinson erklärte, dass das Ethereum-Netzwerk nicht wirklich dezentralisiert sei, wie behauptet, und beschuldigte Vitalik Buterin, den Mitbegründer von Ethereum, einen übermäßigen Einfluss auf die wichtigen Entscheidungen des Projekts zu haben.
Nach Hoskinson würde dies Buterin eine fast diktatorische Macht verleihen, wodurch die wahre Dezentralisierung, die ein Blockchain-Netzwerk fördern sollte, eingeschränkt würde.
Seine Worte blieben nicht unbemerkt, vor allem weil Hoskinson einer der ersten Entwickler von Ethereum war, bevor er das Projekt verließ und 2017 Cardano gründete. Diese Vergangenheit mit Ethereum fügt seiner Kritik einen interessanten Kontext hinzu, da er die internen Mechanismen des Netzwerks tiefgehend kennt.
Nach Hoskinson ist eines der Hauptprobleme von Ethereum seine zentralisierte Governance-Struktur, die unverhältnismäßig stark von den Entscheidungen einer kleinen Gruppe von Individuen abhängt. Insbesondere betonte er, dass Vitalik Buterin einen zu großen Einfluss auf die Entwicklungsrichtung und strategischen Entscheidungen hat.
Dies, seiner Meinung nach, macht Ethereum anfällig für die Interessen weniger, anstatt die Bedürfnisse und Wünsche der Gemeinschaft widerzuspiegeln.
Die Unterschiede zwischen Cardano und Ethereum: die Vision von Charles Hoskinson
Cardano und Ethereum sind beide Blockchain-Projekte mit dem Ziel, ein dezentrales Netzwerk für die Ausführung von smart contract zu schaffen, aber ihre Entwicklungs- und Governance-Philosophien sind sehr unterschiedlich.
Ethereum war eines der ersten Projekte, das Smart Contracts einführte, und sein Netzwerk hat enorme Popularität erlangt, vor allem dank des Ökosystems von dezentralen Anwendungen (dApp), das es aufgebaut hat.
Jedoch, wie von Hoskinson hervorgehoben, wird die Governance von Ethereum immer noch stark von seinen Gründern und einigen großen Organisationen beeinflusst, was seine Entwicklung langfristig einschränken könnte.
Andererseits wurde Cardano von Anfang an als Plattform der dritten Generation konzipiert, mit einem Schwerpunkt auf dezentraler Governance und rigoroser akademischer Forschung.
Die Blockchain von Cardano basiert auf einem Proof-of-Stake (PoS) Konsensmodell, das laut Hoskinson effizienter und demokratischer ist als das ursprünglich von Ethereum verwendete Proof-of-Work (PoW).
Mit dem Übergang von Ethereum zu Ethereum 2.0, der den Wechsel von PoW zu PoS vorsieht, könnten sich die Unterschiede zwischen den beiden Projekten aus technischer Sicht verringern.
Dennoch bleibt Hoskinsons Vision für Cardano tief in einer wirklich dezentralisierten Governance verwurzelt, bei der jeder Akteur im Netzwerk ein Mitspracherecht bei den zukünftigen Entscheidungen des Protokolls hat. Dieser Gegensatz zu Ethereum ist die Grundlage seiner jüngsten Kritik.
Die Macht von Vitalik Buterin
Eine der Hauptkritiken von Hoskinson ist die Wahrnehmung, dass Vitalik Buterin zu viel Macht innerhalb der Ethereum-Gemeinschaft ausübt.
Auch wenn Ethereum eine große Gemeinschaft von Entwicklern und Unterstützern hat, hat Hoskinson die Befürchtung geäußert, dass wichtige Entscheidungen oft von der Vision von Buterin und seinen engsten Mitarbeitern beeinflusst werden.
Im Kontext der Dezentralisierung ist diese Kritik bedeutend. Die wahre Dezentralisierung, laut Hoskinson, sollte die Macht einzelner Individuen eliminieren oder signifikant reduzieren und die Autorität unter den Teilnehmern des Netzwerks verteilen.
Dies ist das grundlegende Prinzip, auf dem die Vision von Cardano basiert. Hoskinson hat Cardano mit der Absicht entwickelt, genau diese Art der zentralisierten Entscheidungsfindung zu vermeiden, und stattdessen ein gemeinschaftliches Governance-System zu fördern, das auf formalen Konsensmechanismen basiert.
Schlussfolgerung
Die Kritik von Charles Hoskinson an Ethereum spiegelt einen tiefen philosophischen Unterschied zwischen den beiden Projekten wider.
Während Ethereum versucht hat, sich im Laufe der Zeit weiterzuentwickeln und technische sowie Governance-Herausforderungen zu bewältigen, wurde Cardano von Anfang an mit einem starken Fokus auf Dezentralisierung und gemeinschaftliche Governance aufgebaut. Die Rivalität zwischen diesen beiden Projekten ist nicht nur technologisch, sondern auch ideologisch.
Die Vision von Hoskinson für Cardano stellt ein reines Modell der Dezentralisierung dar, das im Gegensatz zu dem von Ethereum steht, das von ihm als zu zentralisiert wahrgenommen wird. Mit dem kontinuierlichen Wachstum beider Projekte wird es interessant sein zu sehen, wie ihre Governance-Philosophien die Zukunft des Blockchain-Sektors beeinflussen werden.
Schließlich wirft die Kritik von Hoskinson wichtige Fragen zur Natur der Dezentralisierung in den Blockchains auf und darüber, wie die Führer der wichtigsten Projekte die Macht mit den Prinzipien einer offenen und partizipativen Gemeinschaft in Einklang bringen sollten.
Da Cardano und Ethereum im Wettbewerb stehen, um den Raum der Smart Contracts zu dominieren, wird dieser ideologische Streit sicherlich einen tiefgreifenden Einfluss auf die Zukunft der Branche haben.
, Charles Hoskinson, greift die Governance von Ethereum und die dominante Rolle von Vitalik Buterin scharf an.){kind=link}