Der Streit Galaxy Digital BitGo ist in Delaware in eine entscheidende Phase eingetreten, wo Mike Novogratz im Gerichtssaal erschienen ist, während der Richter prüft, ob Galaxy mindestens 100 Millionen Dollar an BitGo zahlen muss, weil ein Mega-Deal im Wert von 1,2 Milliarden Dollar gescheitert ist. Im Mittelpunkt steht nicht nur eine geplatzte Fusion mitten im Krypto-Crash, sondern auch eine weitergehende Frage: Wie stark wirken die Bilanzierungsregeln der SEC in Verträgen zwischen großen Unternehmen der Branche.
Die Anhörung vor dem Delaware Chancery Court folgt auf jahrelange Auseinandersetzungen über eine 2021 geschlossene Vereinbarung, als die Marktbewertungen noch hoch waren. Danach änderte sich das Bild rasch. Im August 2022, nach dem Kollaps von Terra und dem anschließenden Marktrückgang, brach Galaxy das Geschäft ab.
Von da an begann der Rechtsstreit. Galaxy behauptet, BitGo habe die geforderten testierten Abschlüsse nicht rechtzeitig geliefert. BitGo hingegen erklärt, Galaxy habe die Übernahme zu Unrecht aufgegeben und fordert nun vom Gericht, Galaxy zur Zahlung von mindestens 100 Millionen Dollar zu verpflichten.
Summary
Warum der Galaxy-Digital-BitGo-Deal geplatzt ist
Die Auseinandersetzung Galaxy Digital BitGo dreht sich um eine Fusion im Wert von 1,2 Milliarden Dollar, die 2021 vereinbart wurde. Zu diesem Zeitpunkt wurde der Kryptomarkt noch mit deutlich höheren Multiplikatoren bewertet, und das Geschäft schien zur Expansion in institutionelle Dienstleistungen und die Verwahrung digitaler Vermögenswerte zu passen.
Das Umfeld änderte sich jedoch 2022 abrupt. Nach dem Kollaps von Terra und der Verschlechterung des Marktes gab Galaxy im August desselben Jahres das Ende der Vereinbarung bekannt. Das Unternehmen machte geltend, BitGo habe die im Vertrag geforderten audited financial statements nicht fristgerecht vorgelegt.
BitGo bestreitet diese Darstellung. Die Position des Unternehmens ist gegenteilig: Galaxy habe sich schlicht zurückgezogen, als der Markt das Geschäft nicht mehr attraktiv erscheinen ließ.
Warum ist das wichtig? Weil die Klage BitGo Delaware Chancery Court nicht nur eine Rücktrittsgebühr betrifft. Sie berührt einen sensiblen Punkt für die gesamte Branche: In Krypto-Deals können die im Vertrag verankerten Ausstiegsrechte entscheidend werden, wenn sich der regulatorische Rahmen parallel zu den Marktpreisen ändert.
Was Mike Novogratz vor Gericht gesagt hat
Mike Novogratz, Gründer von Galaxy Digital, ist in dieser Woche vor dem Delaware Chancery Court erschienen. Seine Aussage ist einer der Schlüsselmomente in einem Verfahren, das voraussichtlich bis zum Ende der Woche abgeschlossen wird und dem Richter dann die endgültige Entscheidung über die Reverse Fee von 100 Millionen, die BitGo von Galaxy fordert, überlässt.
Im Gerichtssaal ging es nicht nur um die Verschlechterung des Marktes nach Terra. Eine zentrale Rolle spielte das SEC Staff Accounting Bulletin 121, das als entscheidendes Element in dem Fall genannt wurde.
Nach den bisherigen Erkenntnissen erklärte Novogratz, er habe darauf gedrängt, das Geschäft abzuschließen, verwies aber auch auf die Schwierigkeiten im Zusammenhang mit der SEC als einen der Faktoren, die die Freigabe erschwert hätten. Er sagte außerdem, Galaxy sei nicht Gegenstand einer staatlichen Untersuchung gewesen.
Dieser Aspekt ist wichtig, weil er die Streitigkeit Galaxy Digital BitGo über eine bloße Auseinandersetzung zwischen Käufer und Zielunternehmen hinausführt. Die Frage wird auch regulatorisch: Wenn eine Bilanzierungsrichtlinie der SEC nachträglich ändert, wie Unterlagen präsentiert werden müssen, kann dies direkt die Gültigkeit des Rücktrittsrechts beeinflussen.
Das Gewicht der SEC SAB 121 in dem Fall
Die SEC SAB 121 und ihre Auswirkungen auf den Fall stehen inzwischen im Zentrum des Rechtsstreits. Die Bilanzierungsrichtlinie der SEC wird als Schlüsselfaktor herangezogen, um zu klären, ob BitGo die im Vertrag vorgesehenen Anforderungen erfüllt hat oder nicht.
Der Delaware Supreme Court stellte fest, dass die SAB 121 kurz vor Ablauf der Frist für die Einreichung der Finanzunterlagen von BitGo in Kraft trat. Dieses Detail wiegt schwer, weil es den regulatorischen Zeitplan mit der Gültigkeit der audited statements und des im Vertrag vorgesehenen Ausstiegsrechts verknüpft.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass Galaxy die Vereinbarung ohne Zahlung der Rücktrittsgebühr hätte beenden können, falls BitGo bis zum 31. Juli 2022 keine konformen Unterlagen vorgelegt hätte. Hier konzentriert sich der Rechtsstreit.
- Galaxy behauptet, diese Bedingung sei nicht erfüllt worden und der Vertrag habe daher einen Ausstieg ohne Zahlung erlaubt.
- BitGo entgegnet, es habe die notwendigen Informationen geliefert und der Abbruch des Geschäfts sei unberechtigt gewesen.
Für den Markt ist dies der eigentliche Wendepunkt. Wenn der Richter das Rücktrittsrecht an die formale Einhaltung dieser Unterlagen knüpft, könnte das Urteil als wichtiger Präzedenzfall für andere Krypto-Transaktionen gelten, die plötzlichen regulatorischen Änderungen ausgesetzt sind.
Der von BitGo geltend gemachte Schaden und die Verteidigung von Galaxy
BitGo macht geltend, dass das Scheitern der Vereinbarung dem Unternehmen geschadet habe. Vor Gericht beschrieb CEO Mike Belshe diesen Ausgang als sehr belastend für das Unternehmen, auch in reputationsbezogener Hinsicht.
Nach Auffassung von BitGo ließ die von Galaxy öffentlich genannte Begründung für das Scheitern der Fusion den Eindruck entstehen, das Unternehmen sei nicht in der Lage gewesen, eine Prüfung zu bestehen. Galaxy weist diese Interpretation zurück und hält daran fest, dass der Vertrag den Ausstieg ohne die Rücktrittsgebühr von 100 Mio. für Galaxy erlaubt habe, gerade wegen der Nichteinhaltung der geforderten Bilanzierungsfristen.
Hier zeigt sich ein weiterer Grund, warum der Streit Galaxy Digital BitGo aufmerksam verfolgt wird. In großen Krypto-Deals ist der Schaden nicht nur finanzieller Natur: Eine geplatzte Fusion kann die geschäftliche Glaubwürdigkeit, die Beziehungen zu institutionellen Kunden und die Fähigkeit, neue Partnerschaften zu verhandeln, beeinträchtigen.
Wie es jetzt für Galaxy und BitGo weitergeht
Der Prozess dürfte in dieser Woche enden. Die Entscheidung des Richters wird klären, ob Galaxy mindestens 100 Millionen Dollar an BitGo zahlen muss oder ob die Auflösung der Vereinbarung ohne jegliche Zahlung rechtmäßig war.
Unterdessen bewegen sich die beiden Unternehmen auf unterschiedlichen Ebenen weiter. Galaxy hat seine regulierte Präsenz in den Vereinigten Staaten ausgebaut: GalaxyOne Prime NY hat kürzlich sowohl die BitLicense als auch die Money Transmission License in New York erhalten, Genehmigungen, die es dem Unternehmen ermöglichen, im Bundesstaat institutionelle Trading- und Custody-Dienstleistungen anzubieten.
Dies ist eine von der Klage getrennte, aber bedeutende Entwicklung. Während vor Gericht über eine gescheiterte BitGo-Transaktion Fusion gestritten wird, stärkt Galaxy sein operatives Profil im regulierten US-Markt. Auch das trägt dazu bei zu erklären, warum der Fall genau beobachtet wird: Es geht nicht nur um die Vergangenheit eines geplatzten Deals, sondern um die künftige Positionierung zweier zentraler Namen der institutionellen Krypto-Finanzwelt.
Die in Delaware erwartete Entscheidung wird viel aussagen, nicht nur über diesen Rechtsstreit, sondern auch darüber, wie viel Klauseln, Bilanzfristen und SEC-Regeln tatsächlich wert sind, wenn eine große Krypto-Übernahme im schlechtesten Moment des Marktes scheitert.
FAQ zum Streit Galaxy Digital BitGo
Wie viel fordert BitGo von Galaxy?
BitGo fordert vom Gericht, Galaxy zur Zahlung von mindestens 100 Millionen Dollar zu verpflichten. Die Forderung betrifft die Rücktrittsgebühr im Zusammenhang mit dem Scheitern der Vereinbarung.
Warum ist der 1,2-Milliarden-Deal geplatzt?
Galaxy hat die Fusion im August 2022 nach dem Kollaps von Terra und der Verschlechterung des Marktes abgebrochen. Das Unternehmen behauptet, BitGo habe die geforderten testierten Abschlüsse nicht rechtzeitig geliefert.
Warum ist die SEC SAB 121 so wichtig?
Das SEC Staff Accounting Bulletin 121 ist zentral, weil es den Kern der Auseinandersetzung über die Finanzunterlagen und das im Vertrag vorgesehene Ausstiegsrecht betrifft. Der Richter muss auch diesen Aspekt prüfen, um über die Zahlung zu entscheiden.
Wann wird die Entscheidung fallen?
Der Prozess dürfte in dieser Woche enden. Nach den Anhörungen wird der Richter entscheiden, ob Galaxy zahlen muss oder ob der Ausstieg aus der Vereinbarung ohne Gebühr rechtmäßig war.
