Die US-Finanzministerium-AML-Stablecoin-Regulierung steht im Zentrum eines neuen regulatorischen Konflikts. Paradigm und das Hyperliquid Policy Center haben offizielle Stellungnahmen eingereicht, in denen sie das US-Finanzministerium auffordern, den Anwendungsbereich der Geldwäschevorschriften für Stablecoins zu begrenzen, und zwar auf Emittenten und den Primärmarkt. Nach Ansicht der beiden Akteure birgt eine Ausweitung der Pflichten auf Transaktionen in DeFi und Smart Contracts am Sekundärmarkt das Risiko, Haftungen zu schaffen, die in der Praxis schwer durchsetzbar sind.
Die Stellungnahmen wurden am 10. Juni 2026 an das US-Finanzministerium, zu Händen von FinCEN und OFAC, zwei zentralen Knotenpunkten bei der Ausarbeitung der AML-Leitlinien für US-Stablecoins, übermittelt. Die vorgeschlagene Regulierung entsteht im Rahmen des GENIUS Act, der im Juli 2025 unterzeichnet wurde. Dieses Gesetz behandelt zugelassene Stablecoin-Emittenten als Finanzinstitute und auferlegt ihnen Pflichten zur Geldwäschebekämpfung und Sanktions-Compliance, einschließlich Kundenüberwachung und der Meldung verdächtiger Aktivitäten.
In dieser Phase ist der Einsatz klar: Es geht darum, festzulegen, wie weit die Pflichten der Emittenten reichen dürfen, ohne die Vorschrift unhandhabbar zu machen. Paradigm und Hyperliquid vertreten die Auffassung, dass die richtige Grenze beim Primärmarkt liegt, auf dem Emittenten Token direkt mit Kunden prägen und einlösen. Dort, so erklären sie, existieren konkrete Instrumente für Identifizierung, Know-Your-Customer und die Blockierung auffälliger Transaktionen.
Summary
Warum Paradigm und Hyperliquid den Primärmarkt verteidigen
Die Position der beiden Akteure steht im Einklang mit der grundlegenden Linie, die FinCEN bereits skizziert hat. Auf dem Primärmarkt haben Emittenten eine direkte Kontrolle über die Beziehungen zu den Nutzern und können AML-Kontrollen realistisch anwenden. Daher sollte sich die US-Finanzministerium-AML-Stablecoin-Regulierung auf die Aktivitäten konzentrieren, die Emittenten tatsächlich beobachten und steuern können.
Die Kritik richtet sich hingegen auf den Sekundärmarkt, auf dem dieselben Token frei zwischen Wallets, Plattformen, DeFi-Protokollen, Smart Contracts und anderen Blockchain-Anwendungen zirkulieren. In diesem Kontext erinnern Paradigm und Hyperliquid daran, dass Emittenten weder Zugang zum vollständigen Kontext der Transaktionen noch zur vollständigen Identität der beteiligten Parteien haben. Folglich würde die Erwartung, dass sie jede einzelne Transaktion lückenlos überwachen, kaum praktikabel.
Mögliche Auswirkungen auf die AML-Regeln für US-Stablecoins
In dem Schreiben warnen Paradigm und Hyperliquid, dass die Auferlegung von AML- und Meldepflichten auch für Transaktionen, an denen Smart Contracts beteiligt sind, eine übermäßige Verantwortung auf die Emittenten abwälzen würde. Die Emittenten müssten Vorgänge überwachen, die technisch außerhalb ihrer direkten Kontrolle liegen. Das Risiko, so argumentieren sie, sei ein Bumerang-Effekt: Regulierte Akteure könnten sich von öffentlichen DeFi-Ökosystemen abwenden und in stärker kontrollierbare, aber weniger offene permissioned-Umgebungen abwandern.
Die Folgen würden hier nicht enden. Wenn regulierte Stablecoins in der DeFi weniger nutzbar würden, könnte ein Teil der Aktivität zu Offshore-Stablecoins oder nicht an den Dollar gekoppelten Stablecoins abwandern. Paradigm und Hyperliquid sehen in diesem Szenario eine mögliche Fragmentierung des Marktes und die Entstehung regulatorischer Lücken. Daher fordern sie OFAC auf, die Behandlung von Interaktionen mit Smart Contracts zu überdenken und die Definition von payment stablecoin-related activity auf das zu beschränken, was Emittenten realistisch kontrollieren können.
Ein weiterer zentraler Punkt betrifft die Meldung verdächtiger Aktivitäten, das sogenannte Suspicious Activity Reporting. Nach Ansicht von Paradigm und Hyperliquid sollte diese Pflicht auf den Primärmarkt beschränkt bleiben. Nur so lassen sich unverhältnismäßige Belastungen vermeiden, die auf unvollständigen und schwer interpretierbaren Daten aus sekundären DeFi-Transaktionen beruhen.
Der GENIUS Act und die Umsetzungsphase
Der GENIUS Act, der im Juli 2025 unterzeichnet wurde, hat einen neuen rechtlichen Rahmen für Stablecoin-Emittenten eingeführt. Das Gesetz ordnet sie der bestehenden Banken- und Geldwäschegesetzgebung zu und tritt nun in seine Umsetzungsphase ein, in der die Aufsichtsbehörden Regeln vorschlagen, Stellungnahmen aus der Branche einholen, den Text überarbeiten und zur endgültigen Fassung der Bestimmungen gelangen müssen.
Die Debatte berührt einen weiter gefassten Punkt der US-Kryptopolitik: wie Geldwäsche und Sanktionsverstöße bekämpft werden können, ohne die Nutzung von Stablecoins auf öffentlichen, permissionless-Blockchains zu ersticken. Die Stablecoin-Compliance laut US-Finanzministerium wird damit zu einem Prüfstein dafür, ob Regulierung wirksam bleiben kann, ohne die Adoption übermäßig zu behindern.
Paradigm, ein bekannter Krypto-Venture-Capital-Fonds, und das Hyperliquid Policy Center führen diesen regulatorischen Druck an. Das Zentrum wurde im Februar mit Unterstützung der Hyperliquid Foundation und einer bedeutenden Finanzierung in HYPE-Token ins Leben gerufen. Vor diesem Hintergrund ist die Forderung an Washington klar: Es soll eine Stablecoin-AML-Regulierung in den Vereinigten Staaten geschaffen werden, die operativ ist, aber auch an die tatsächlichen Kontrollmöglichkeiten der Emittenten angepasst bleibt.
Auswirkungen auf den Kryptomarkt und die dezentrale Finanzwelt
Der Streit um die AML-Regeln für Stablecoins des US-Finanzministeriums hat Auswirkungen, die über den einzelnen Regulierungstext hinausgehen. Bleibt der Anwendungsbereich auf den Primärmarkt beschränkt, können Emittenten eine klarere Rolle innerhalb der digitalen Finanzinfrastruktur behalten. Werden die Pflichten hingegen zu weit ausgedehnt, könnte der regulatorische Druck die Nutzung von Stablecoins in DeFi-Protokollen bremsen, die nach wie vor zu den aktivsten Bereichen des Blockchain-Ökosystems gehören.
Daher wird der Austausch mit FinCEN und OFAC mit großer Aufmerksamkeit verfolgt. Die kommenden AML-Leitlinien für US-Stablecoins könnten sowohl die Integration dieser Kryptowährungen in die traditionelle Finanzwelt als auch die operativen Entscheidungen der Emittenten beeinflussen. Die Auslegung der AML-Stablecoin-Regeln durch Paradigm und die Position des Hyperliquid-Lagers zielen beide in dieselbe Richtung: mehr Klarheit, weniger automatische Ausweitung der Pflichten, mehr Fokus auf tatsächliche Kontrollmöglichkeiten.
Die Konsultation ist noch offen, doch das politische Signal ist bereits deutlich. Das Ergebnis wird bestimmen, wie viel Raum regulierten Stablecoins in öffentlichen, permissionless-Netzwerken bleibt und wie viel Spielraum Emittenten haben werden, ohne Verantwortlichkeiten übernehmen zu müssen, die sich faktisch nicht überprüfen lassen.
FAQ
Was ist der GENIUS Act und wie wirkt er sich auf Stablecoin-Emittenten aus?
Der GENIUS Act, der im Juli 2025 verabschiedet wurde, stuft zugelassene Stablecoin-Emittenten als Finanzinstitute ein. Daher auferlegt er ihnen Pflichten zur Geldwäschebekämpfung und Compliance, darunter Kundenüberwachung und die Meldung verdächtiger Aktivitäten.
Warum wollen Paradigm und Hyperliquid die AML-Pflichten auf den Primärmarkt beschränken?
Weil nur auf dem Primärmarkt die Emittenten eine direkte Kontrolle über Kunden und Transaktionen haben. Nach Ansicht von Paradigm und Hyperliquid macht dies die Anwendung der AML-Vorschriften praktikabler und wirksamer als auf dem Sekundärmarkt.
Welche Bedenken haben sie in Bezug auf DeFi und den Sekundärmarkt?
Die beiden Akteure befürchten, dass eine Ausweitung der Pflichten auf DeFi und Smart Contracts den Emittenten übermäßige Verantwortlichkeiten für Vorgänge auferlegt, die sie in Wirklichkeit nicht kontrollieren können. Das Ergebnis könnte eine Abkehr von dezentralen Ökosystemen sein.
Wie könnte die vorgeschlagene AML-Regelung die Nutzung von Stablecoins in der dezentralen Finanzwelt beeinflussen?
Wenn die Pflichten zu weitreichend würden, könnte die Nutzung regulierter Stablecoins in DeFi zurückgehen. Paradigm und Hyperliquid warnen, dass ein Teil der Aktivität zu Offshore-Stablecoins oder nicht an den Dollar gekoppelten Stablecoins abwandern könnte.
Welche Rolle spielen FinCEN und OFAC bei der AML-Regulierung von Stablecoins?
FinCEN und OFAC sind die Behörden, an die die Stellungnahme gerichtet wurde und die an der Ausarbeitung der AML-Regeln für Stablecoin-Emittenten beteiligt sind. Im Rahmen des GENIUS Act arbeiten sie an Überwachung, Meldung verdächtiger Aktivitäten und Sanktions-Compliance.
