Die Muttergesellschaft von Kraken hat gerade jahrelange regulatorische Frustration in einen Schiedsspruch über 22 Millionen US-Dollar verwandelt – und die Geschichte dahinter zeigt, wie viel Schaden das Krypto-Durchgreifen der Biden-Ära der Branche im Stillen zugefügt hat.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Payward, die Muttergesellschaft von Kraken, gewann einen Schiedsspruch über 22 Millionen US-Dollar gegen den Wirtschaftsprüfer Mazars USA, nachdem das Unternehmen 2022 eine nahezu abgeschlossene Prüfung abgebrochen hatte.
- Mazars stoppte die Prüfung nur wenige Tage vor ihrem Abschluss und verwies auf rechtliche Unsicherheit, einschließlich einer SEC-Klage gegen Kraken – einer Klage, die später nach dem Rücktritt von Gary Gensler abgewiesen wurde.
- Der Schiedsrichter stellte fest, dass der Rückzug von Mazars eine „Lizenzierungskrise“ für Kraken auslöste, die die Fähigkeit des Unternehmens beeinträchtigte, staatliche Lizenzen als Geldübermittler zu erhalten; 12,5 Millionen US-Dollar des Schiedsspruchs beziehen sich auf Krakens Übernahme von TradeStation Crypto.
- Operation Choke Point 2.0 – die inoffizielle Kampagne der Biden-Regierung, Banken dazu zu drängen, sich von Krypto-Kunden zu distanzieren – prägte das regulatorische Umfeld, das zum Abbruch der Prüfung führte.
- Payward-Co-CEO Arjun Sethi fordert nun den Kongress auf, den Clarity Act zu verabschieden, der klare regulatorische Zuständigkeiten für die Aufsicht über Krypto festlegen würde.
Kraken gewinnt 22 Millionen US-Dollar im Schiedsverfahren gegen Wirtschaftsprüfer Mazars
Payward bittet das Delaware Court of Chancery, nach einem vertraulichen Verfahren, in dem ein pensionierter Richter zugunsten von Kraken entschied, ein endgültiges Urteil über den Schiedsspruch zu fällen. Die Entscheidungen des Schiedsrichters, die in geschwärzter Form als Teil der Klage eingereicht wurden, kamen zu dem Schluss, dass der Rückzug von Mazars realen, quantifizierbaren Schaden verursacht hatte – nicht nur einen Reputationsschaden.
Die Zahlen erzählen die Geschichte. Von den gesamten 22 Millionen US-Dollar waren 12,5 Millionen US-Dollar direkt mit Krakens Übernahme von TradeStation Crypto verbunden, einer Investmentplattform, die Kraken teilweise wegen ihrer regulatorischen Lizenzen erwarb. Als Mazars sich von der Prüfung zurückzog, war Kraken nicht mehr in der Lage, Anträge auf staatliche Lizenzen als Geldübermittler abzuschließen, für die geprüfte Finanzberichte erforderlich waren. Der Schiedsrichter nannte dies eine „Lizenzierungskrise“.
Besonders brisant an der Entscheidung ist, was Mazars selbst beim Ausstieg einräumte. „Als sie sich zurückzogen, bestätigte Mazars schriftlich, dass sie keinerlei Meinungsverschiedenheiten mit unserem Management hatten, keine Bedenken hinsichtlich unserer Integrität und dass sie keinen Betrug festgestellt hatten“, sagte Arjun Sethi. Der Wirtschaftsprüfer, merkte er an, brach eine nahezu abgeschlossene Prüfung eines Mandanten ab, mit dem es keinerlei berufliche Streitigkeiten gab.
Der Schiedsrichter rechnete Mazars „an, ehrlich zu sein“ in Bezug auf seine Situation, kam aber zu dem Schluss, dass das Unternehmen Kraken dennoch Millionen schulde. Mazars, inzwischen Teil der Forvis-Mazars-Gruppe – der zehntgrößten Wirtschaftsprüfungsgesellschaft in den USA mit einem Umsatz von rund 2,2 Milliarden US-Dollar – hat öffentlich nicht auf die Klage reagiert.
Operation Choke Point 2.0 und der regulatorische Druck hinter dem Zusammenbruch der Prüfung
Operation Choke Point 2.0 beschreibt die inoffizielle Kampagne der Biden-Regierung, Banken und Finanzdienstleister unter Druck zu setzen, sich von der Kryptoindustrie zu distanzieren. Der Begriff wurde vom Risikokapitalgeber Nic Carter geprägt, der eine Parallele zu einer ähnlichen Politik der Obama-Ära zog, die Banken dazu drängte, die Beziehungen zu Unternehmen wie Waffenhändlern zu beenden. Für Kraken war OCP2.0 keine abstrakte politische Debatte – es war etwas, das die Fähigkeit des Unternehmens, zu funktionieren, direkt beeinträchtigte.
Bankenaufsichtsbehörden und die gemeinsame Warnung
Die Federal Reserve, die FDIC und das OCC veröffentlichten im Januar 2023 ein gemeinsames Schreiben, in dem sie Soliditätsbedenken für Banken äußerten, die mit Krypto-Unternehmen zusammenarbeiten. Hinter den Kulissen, so Sethi, verschickte die FDIC mindestens 25 Schreiben an 24 Banken, in denen sie diese anwies, Krypto-bezogene Aktivitäten zu pausieren oder nicht weiter auszubauen. Diese Art koordinierter Druck kühlte nicht nur die Banken ab – er kühlte auch die Dienstleister ab, auf die Krypto-Unternehmen angewiesen waren, einschließlich der Wirtschaftsprüfer.
Die Rolle der SEC beim Ausstieg von Mazars
Mazars stellte die Arbeit an der Kraken-Prüfung nur wenige Tage vor deren Abschluss ein, etwa einen Monat nachdem die SEC eine Klage eingereicht hatte, in der sie Kraken beschuldigte, als nicht registrierte Wertpapierbörse zu agieren. Gerichtsakten zeigen außerdem, dass Mazars in diesem Zeitraum Vorladungen von einer Grand Jury und der SEC für seine Kraken-Unterlagen erhielt. Das Prüfungsunternehmen verwies bei Beendigung seines Mandats auf „Unsicherheit und Risiko durch rechtliche Entwicklungen“, einschließlich der SEC-Klage.
Die SEC-Klage gegen Kraken wurde schließlich im März 2025 abgewiesen, kurz nachdem Präsident Trump sein Amt angetreten hatte und die Behörde ihren Kurs bei nahezu all ihren Krypto-Durchsetzungsmaßnahmen umkehrte. Gary Gensler, der die aggressive Haltung der SEC gegenüber der Branche angeführt hatte, trat zurück. Das rechtliche Risiko, auf das sich Mazars als Begründung für seinen Rückzug berufen hatte – es existierte schlicht nicht mehr.
Reputationsschaden und die breiteren Kosten für die Branche
Der Schaden beschränkte sich nicht auf einen Lizenzierungsrückstand. Sethi beschrieb einen sich verstärkenden Effekt, bei dem der Verlust eines Wirtschaftsprüfers mitten im Mandat – ohne jegliche Feststellung von Fehlverhalten – Kraken mit einer Wolke belastete, die das Unternehmen nicht selbst verursacht hatte. Bankbeziehungen, Lizenzen und das Vertrauen von Gegenparteien hängen alle von abgeschlossenen Prüfungen ab. Wenn dieser Prozess unter politischem Druck zusammenbricht, sind die Kosten real und dauerhaft.
In dieser Zeit trat auch die menschliche Dimension zutage. Die Wohnung von Krakens Gründer und ehemaligem CEO Jesse Powell wurde im März 2023 von Bundesbeamten durchsucht – ein weiteres Element dessen, was Sethi als koordinierte Kampagne gegen die Börse und die breitere Branche einordnet.
Mazars zog sich seit 2022 schrittweise aus dem Kryptosektor zurück, als das Unternehmen alle Proof-of-Reserves-Prüfungen für Krypto in der gesamten Branche einstellte. Kraken war kein Einzelfall. Kleinere Unternehmen, denen die Ressourcen fehlten, um sich durch ein Schiedsverfahren zu wehren, haben den Schaden mit ziemlicher Sicherheit dauerhaft absorbiert – ohne jegliche rechtliche Wiedergutmachung.
Diese Asymmetrie ist bedeutsam. Kraken verfügte über das Kapital und die juristische Schlagkraft, um ein jahrelanges Schiedsverfahren zu führen und zu gewinnen. Die meisten Unternehmen im Kryptobereich, die sich in derselben Lage befanden, hatten dies nicht. Das Urteil über 22 Millionen US-Dollar ist ein Datenpunkt, aber die breiteren Kosten von OCP2.0 für die Branche bleiben weitgehend unbeziffert.
Sethis Forderung nach dem Clarity Act
Der juristische Sieg von Payward ist zu einer Plattform geworden. Sethi nutzte seine öffentliche Stellungnahme nicht nur, um das Ergebnis des Schiedsverfahrens bekannt zu geben, sondern auch, um den Kongress direkt dazu aufzurufen, den Clarity Act zu verabschieden – eine Gesetzesinitiative, die derzeit in verschiedenen Senatsausschüssen diskutiert wird und klare regulatorische Grenzen zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission in Bezug auf Krypto festlegen würde.
„Rehabilitierung ist nicht der Punkt“, schrieb Sethi. „Der Punkt ist, dass kein Gründer, kein Entwickler und kein Kunde jemals ein Schiedsverfahren gewinnen müssen sollte, um zu beweisen, dass er ein Bankkonto, einen Wirtschaftsprüfer und die grundlegende Infrastruktur für das Geschäftemachen in Amerika verdient hat.“
Seine Darstellung positioniert den Schiedsspruch nicht als Ende der Geschichte, sondern als Beweis dafür, dass das System von Anfang an versagt hat. Einen Rechtsstreit zu gewinnen, um das zurückzuerhalten, was einem nie hätte genommen werden dürfen – das, so argumentiert er, ist kein funktionierendes regulatorisches Umfeld. Es ist ein Notbehelf.
Der Clarity Act befindet sich weiterhin in den Beratungen des Senats, und seine Verabschiedung ist nicht garantiert. Doch der Schiedssieg von Kraken liefert seinen Befürwortern eine konkrete, dokumentierte Fallstudie: was passiert, wenn regulatorische Unklarheit als Waffe eingesetzt wird, wer die Kosten trägt und wie lange es dauert, sich zu erholen – falls eine Erholung überhaupt möglich ist.
FAQ
Warum hat Mazars die Kraken-Prüfung abgebrochen?
Mazars verwies auf rechtliche Unsicherheit und Risiken durch laufende rechtliche Entwicklungen, einschließlich einer SEC-Klage gegen Kraken, als das Unternehmen sich aus der nahezu abgeschlossenen Prüfung zurückzog. Die Firma erhielt in diesem Zeitraum außerdem Vorladungen von einer Grand Jury und der SEC für ihre Kraken-Unterlagen.
Was war Operation Choke Point 2.0?
Operation Choke Point 2.0 bezeichnet die inoffizielle Kampagne der Biden-Regierung, Banken und Finanzdienstleister unter Druck zu setzen, Beziehungen zu Kunden aus der Kryptoindustrie zu vermeiden oder zu beenden. Der Begriff wurde vom Krypto-Risikokapitalgeber Nic Carter geprägt und verweist auf eine ähnliche Politik der Obama-Ära, die andere Branchen ins Visier nahm.
Welche Folgen hatte der Abbruch der Prüfung für Kraken?
Kraken erlitt Reputationsschäden und eine Lizenzierungskrise – der Rückzug von Mazars verzögerte die Fähigkeit der Börse, staatliche Lizenzen als Geldübermittler zu erhalten, für die geprüfte Finanzberichte erforderlich waren. Der Schiedsrichter verknüpfte 12,5 Millionen US-Dollar der 22 Millionen US-Dollar direkt mit Krakens Übernahme von TradeStation Crypto, das teilweise erworben wurde, um die durch die gescheiterte Prüfung entstandene Lizenzierungslücke zu schließen.
Was ist der Clarity Act?
Der Clarity Act ist ein vorgeschlagenes US-Gesetz, das derzeit in Senatsausschüssen beraten wird und klare regulatorische Zuständigkeiten zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission für die Kryptoindustrie festlegen würde. Payward-Co-CEO Arjun Sethi hat nach dem Schiedsurteil öffentlich zu seiner Verabschiedung aufgerufen.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Warum hat Mazars die Kraken-Prüfung abgebrochen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Mazars verwies auf rechtliche Unsicherheit und Risiken durch laufende rechtliche Entwicklungen, einschließlich einer SEC-Klage gegen Kraken, als das Unternehmen sich aus der nahezu abgeschlossenen Prüfung zurückzog. Die Firma erhielt in diesem Zeitraum außerdem Vorladungen von einer Grand Jury und der SEC für ihre Kraken-Unterlagen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was war Operation Choke Point 2.0?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Operation Choke Point 2.0 bezeichnet die inoffizielle Kampagne der Biden-Regierung, Banken und Finanzdienstleister unter Druck zu setzen, Beziehungen zu Kunden aus der Kryptoindustrie zu vermeiden oder zu beenden. Der Begriff wurde vom Krypto-Risikokapitalgeber Nic Carter geprägt und verweist auf eine ähnliche Politik der Obama-Ära, die andere Branchen ins Visier nahm.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche Folgen hatte der Abbruch der Prüfung für Kraken?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Kraken erlitt Reputationsschäden und eine Lizenzierungskrise – der Rückzug von Mazars verzögerte die Fähigkeit der Börse, staatliche Lizenzen als Geldübermittler zu erhalten, für die geprüfte Finanzberichte erforderlich waren. Der Schiedsrichter verknüpfte 12,5 Millionen US-Dollar der 22 Millionen US-Dollar direkt mit Krakens Übernahme von TradeStation Crypto, das teilweise erworben wurde, um die durch die gescheiterte Prüfung entstandene Lizenzierungslücke zu schließen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was ist der Clarity Act?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Clarity Act ist ein vorgeschlagenes US-Gesetz, das derzeit in Senatsausschüssen beraten wird und klare regulatorische Zuständigkeiten zwischen der SEC und der Commodity Futures Trading Commission für die Kryptoindustrie festlegen würde. Payward-Co-CEO Arjun Sethi hat nach dem Schiedsurteil öffentlich zu seiner Verabschiedung aufgerufen.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
