Die National Football League zieht eine harte Linie bei Sportvorhersageverträgen und drängt die Bundesaufsichtsbehörden dazu, weit mehr zu tun, als ihre derzeitigen Vorschläge zulassen. In einem auf den 27. Juli datierten Schreiben, das dem Prognosemarkt-Newsletter The Closing Line vorliegt, teilte die NFL dem Vorsitzenden der Commodity Futures Trading Commission, Michael Selig, mit, dass der Entwurf der Behörde für einen Rahmen zu Ereignisverträgen ein Schritt in die richtige Richtung sei – aber bei Weitem nicht ausreiche, um die Integrität zu schützen ihrer Spiele oder der Verbraucher, die auf ihnen handeln.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Die NFL forderte die CFTC auf, die vorgeschlagenen Regeln für Sportvorhersageverträge zu verschärfen und verwies auf Risiken der Manipulation und des Missbrauchs von Insiderinformationen.
- Die Liga möchte eine engere Definition zulässiger Verträge, ein Verbot von Margin-Handel, Werbebeschränkungen und ein Mindestteilnahmealter von 21 Jahren.
- Die NFL kritisierte das vorgeschlagene 10-tägige Prüfungsfenster der CFTC für selbstzertifizierte Verträge als zu kurz, um problematische Listings zu erkennen.
- Im Gegensatz zur NHL und MLB, die Partnerschaften mit Kalshi und Polymarket eingegangen sind, drängt die NFL aktiv auf eine strengere Aufsicht über sportbasierte Ereignisverträge.
- Von der CFTC regulierte Prognosemärkte verzeichneten im Jahr 2025 ein Handelsvolumen von über 25 Milliarden US-Dollar, wobei die Zahl neuer Vertragslistings zwischen April 2025 und April 2026 von etwa 1.600 auf 162.000 pro Tag anstieg.
NFL fordert strengere CFTC-Regeln zum Schutz der Spielintegrität
„Die höchste Priorität der NFL ist die Wahrung der Integrität unserer Spiele“, schrieb die Liga in dem Brief und fügte hinzu, dass diese Integrität gleichermaßen entscheidend sei für die „stabile und geordnete Abwicklung“ von Ereignisverträgen, die an NFL-Spiele gekoppelt sind, sowie für den Schutz der Händler in diesen Märkten. Die Eingabe erfolgte, als die CFTC ihre öffentliche Kommentierungsfrist zu den vorgeschlagenen Änderungen von Regel 40.11 schloss – einem bundesrechtlichen Rahmen für die Überprüfung von Ereignisverträgen, die mit Glücksspiel, Krieg, Terrorismus, Attentaten und anderen im Commodity Exchange Act genannten Aktivitäten verbunden sind.
Die NFL räumte ein, dass der CFTC-Entwurf sinnvolle Vorschläge enthält, argumentierte jedoch, dass er in mehreren spezifischen Bereichen, die für die Integrität des Sports am wichtigsten sind, nicht weit genug gehe.
Forderungen nach strengeren Grenzen für manipulierbare Sportverträge
Die schärfsten Bedenken der Liga richten sich gegen Verträge, die von Natur aus verwundbar sind. Laut The Closing Line möchte die NFL strenge Beschränkungen für jeden Vertrag, der von einem einzelnen Teilnehmer beeinflusst werden könnte, der stark von Schiedsrichterentscheidungen abhängt oder bei dem das Ergebnis Insidern bekannt werden könnte, bevor es die Öffentlichkeit erreicht. Dies sind keine abstrakten Bedenken – sie beschreiben Kategorien von Wetten, die Fehlverhalten von Spielern, Trainern oder Offiziellen direkt anreizen könnten.
Beim Thema Marktmanipulation und Insiderhandel forderte die NFL außerdem explizite Regeln für den Umgang mit wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen. Anstatt einzelnen Plattformen zu erlauben, eigene Überwachungssysteme zu entwickeln, empfahl die Liga verpflichtende, ligaspezifische Listen verbotener Wettteilnehmer – einen stärker zentralisierten und durchsetzbaren Ansatz, um schlechte Akteure aus sportbezogenen Märkten fernzuhalten.
Forderung nach enger gefassten zulässigen Vertragsdefinitionen zur Abgrenzung von Glücksspiel
Die NFL drängte die CFTC, eine klarere Grenze zwischen legitimen Ereignisverträgen und dem zu ziehen, was die Liga als nur dünn kaschiertes Glücksspiel ansieht. „Die Kommission muss die vorgeschlagene Definition für Verträge verfeinern, die auf Ereignissen basieren, die nicht sinnvoll von Aktivitäten unterschieden werden können, die eindeutig Glücksspielaktivitäten darstellen“, heißt es dem Vernehmen nach in dem Schreiben. Auch Auszeichnungs-Märkte gerieten unter Beobachtung – die NFL stellte infrage, warum Verträge, die an Ehrungen wie „Offensive Player of the Year“ gekoppelt sind, allein deshalb zulässig sein sollten, weil ein Wahlgremium das Ergebnis bestimmt und nicht der sportliche Wettbewerb.
Kritik an der 10-tägigen Selbstzertifizierungs-Prüffrist der CFTC
Einer der deutlichsten verfahrensbezogenen Einwände der NFL betrifft das Timing. Der Vorschlag der CFTC räumt Börsen ein 10-tägiges Prüfungsfenster für neu selbstzertifizierte Verträge ein, bevor diese live gehen. Die NFL argumentierte, dieses Zeitfenster sei viel zu kurz – und möglicherweise noch schlimmer, es könne faktisch bereits gelistete Verträge immunisieren, bevor die Aufseher genügend Zeit hatten, sie angemessen zu prüfen. Die Liga bekräftigte zudem eine Reihe von Verbraucherschutzvorschlägen, die sie bereits zuvor vorgebracht hatte: ein Verbot von Margin-Handel für Sportereignisverträge, Werbebeschränkungen und ein Mindestteilnahmealter von 21.
CFTC treibt bundesweiten Regulierungsrahmen für Ereignisverträge voran
Die CFTC hat sich unter Vorsitzendem Selig – einem Trump-Ernannten aus dem Jahr 2025 – in die entgegengesetzte Richtung von Beschränkungen bewegt. Die Behörde hat einen Vorschlag aus dem Jahr 2024 zurückgezogen, der Sport- und politische Ereignisverträge verboten hätte, ihre ausschließliche Bundeszuständigkeit vor Gericht gegen Versuche auf Bundesstaatenebene verteidigt und baut nun einen strukturierten Regulierungsweg auf, der Prognosemärkte als legitime Derivate behandelt.
Vertragsspezifische Einreichungen ersetzen breite Selbstzertifizierungen
Am 24. Juli veröffentlichte die Division of Market Oversight der CFTC ihre zweite Compliance-Mitteilung des Jahres und warnte Börsen davor, breite, vorlagenartige Selbstzertifizierungen einzureichen, die große Gruppen von Ereignisverträgen in einer einzigen Anmeldung abdecken. Stattdessen müssen designierte Kontraktmärkte nun vertragsspezifische Bedingungen, Abwicklungsmethoden, Datenquellen und rechtliche Analysen für jedes einzelne Produkt bereitstellen, das sie listen wollen. Die Mitteilung schaffte das Selbstzertifizierungsverfahren nicht ab – Börsen können weiterhin qualifizierte Ereignisverträge ohne vorherige Genehmigung der Kommission einführen – erhöhte jedoch die Anforderungen erheblich, was als zulässige Einreichung gilt.
Vorgeschlagene Regel 40.11 etabliert ein dreistufiges Prüfverfahren
Die vorgeschlagenen Änderungen an Regel 40.11 würden ein dreistufiges Prüfverfahren formalisieren. Die Aufseher würden zunächst feststellen, ob ein Produkt als Ereignisvertrag qualifiziert, dann bewerten, ob seine Abwicklung von Aktivitäten abhängt, die unter den Commodity Exchange Act fallen, und schließlich öffentliche Interessenfaktoren anwenden, bevor entschieden wird, ob der Vertrag zugelassen werden soll. Laut einer von Ropes & Gray stammenden, von crypto.news zitierten rechtlichen Analyse würden die Vorschläge Verträge einzeln prüfen, anstatt ganze Kategorien im Voraus zu verbieten, und „Spiele“ von „Wettbewerben“ unterscheiden – wobei Wahlen und Preisverleihungen außerhalb der vorgeschlagenen Glücksspieldefinition liegen würden.
Verteidigung der CFTC gegen Beschränkungen und Klagen auf Bundesstaatenebene
Das regulatorische Bild wird durch laufende Gerichtsverfahren zusätzlich verkompliziert. Die CFTC ist vor Gericht gezogen, um die Bundeszuständigkeit über Prognosemärkte gegen Versuche einzelner Bundesstaaten zu verteidigen, diese einzuschränken – zuletzt in einem Fall mit Beteiligung von Minnesota. Kalshi und Polymarket haben ähnliche Anträge auf einstweilige Maßnahmen gestellt, während ihre eigenen Klagen weiterlaufen. Ein Urteil zugunsten Minnesotas könnte anderen Bundesstaaten die Tür öffnen, faktisch bundesrechtlich regulierte Prognosemärkte innerhalb ihrer Grenzen zu blockieren und damit das zu zersplittern, was die CFTC als einheitlichen nationalen Rahmen aufzubauen versucht.
Hier werden die Konsequenzen wirklich bedeutend. Setzt sich die Bundesaufsicht durch, operieren Plattformen wie Kalshi und Polymarket landesweit unter einem einheitlichen Regelwerk. Gewinnen die Bundesstaaten, fragmentiert sich der Markt – und die regulatorische Klarheit, die die CFTC schaffen will, bricht zusammen, bevor sie sich überhaupt vollständig herausbilden kann.
Unterschiedliche Ansätze großer Sportligen und Markttrends
NFL lehnt Partnerschaften mit Prognosemärkten im Gegensatz zu NHL und MLB ab
Die Position der NFL steht in starkem Kontrast zu anderen großen amerikanischen Sportligen. Die National Hockey League und Major League Baseball haben beide kommerzielle Partnerschaften mit Prognosemarkt-Plattformen, darunter Kalshi und Polymarket, eingegangen und den Sektor damit faktisch als Einnahme- und Engagementchance angenommen. Die NFL hat den entgegengesetzten Ansatz gewählt – im März schickte die Liga Schreiben direkt an Kalshi und Polymarket und forderte sie auf, mehrere Sportvertragsangebote zurückzuziehen. Ihr Schreiben vom 27. Juli an die CFTC setzt diese Strategie fort, indem es den Regulierungsprozess statt direkten kommerziellen Drucks nutzt, um Veränderungen voranzutreiben.
Schnelles Wachstum bei Vertragslistings und Handelsvolumen unter CFTC-Aufsicht
Das Ausmaß dessen, was die NFL zu bremsen versucht, ist beträchtlich. Von der CFTC in ihrer Mitteilung zum Regelsetzungsverfahren im März zitierte Daten zeigten, dass registrierte Börsen zwischen 2006 und 2020 im Durchschnitt etwa fünf Ereignisverträge pro Jahr listeten. Diese Zahl sprang 2021 auf 131 Verträge und erreichte im Jahr 2025 rund 1.600 neue Verträge. In jüngerer, im Regelsetzungsverfahren zitierter Aussage wurde geschätzt, dass von der CFTC regulierte Prognosemärkte im Jahr 2025 ein Handelsvolumen von mehr als 25 Milliarden US-Dollar verzeichneten. Auf einer großen Plattform stieg die Zahl der täglichen Vertragslistings von rund 1.600 im April 2025 auf etwa 162.000 im April 2026 – eine Wachstumsrate, die genau veranschaulicht, warum die NFL das aktuelle regulatorische Zeitfenster als dringlich ansieht.
Das Drängen der NFL auf strengere Regeln für Sportvorhersageverträge wirft letztlich eine Frage auf, der sich die CFTC nicht entziehen kann: Ab welchem Punkt überholt das Marktwachstum die Schutzmechanismen, die es eigentlich eindämmen sollen? Die Kommentierungsfrist ist abgelaufen, aber der Regelsetzungsprozess ist noch offen – und wie die Behörde auf die spezifischen Forderungen der NFL reagiert, insbesondere in Bezug auf den Prüfzeitraum und Manipulationsschwellen, wird zeigen, wie ernst sie Bedenken zur Sportintegrität vor dem Hintergrund eines Sektors nimmt, der sich in nur wenigen Jahren von einem Nischen-Derivatprodukt zu einem Jahresmarkt von 25 Milliarden US-Dollar entwickelt hat.
FAQ
Warum drängt die NFL die CFTC, die Regeln für Sportvorhersageverträge zu verschärfen?
Die NFL möchte stärkere Schutzmechanismen, um die Integrität der Spiele und die Verbraucher vor Risiken wie Manipulation, Missbrauch von Insiderinformationen und Verträgen zu schützen, die faktisch als Glücksspielprodukte und nicht als legitime Derivate fungieren.
Welche konkreten Änderungen wünscht sich die NFL an den vorgeschlagenen CFTC-Regeln?
Die NFL fordert strengere Grenzen für Verträge, die anfällig für Manipulation oder schiedsrichterabhängige Ergebnisse sind, eine engere Definition zulässiger Verträge, die faktische Glücksspielaktivitäten ausschließt, ein Verbot von Margin-Handel, Werbebeschränkungen, ein Mindestteilnahmealter von 21 Jahren, explizite Regeln zu wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen sowie verpflichtende, ligaspezifische Listen verbotener Wettteilnehmer.
Wie unterscheidet sich die Position der NFL von anderen Sportligen in Bezug auf Prognosemärkte?
Im Gegensatz zur NHL und MLB, die kommerzielle Partnerschaften mit Prognosemarkt-Plattformen wie Kalshi und Polymarket eingegangen sind, hat die NFL viele sportbezogene Ereignisverträge konsequent abgelehnt und sowohl direkte Kontaktaufnahme mit Plattformen als auch formelle Stellungnahmen im Regulierungsverfahren genutzt, um auf strengere Aufsicht zu drängen.
Wie geht die CFTC derzeit bei der Regulierung von Ereignisverträgen und Prognosemärkten vor?
Die CFTC baut im Rahmen der vorgeschlagenen Änderungen an Regel 40.11 einen bundesweiten Regulierungsrahmen auf, der von Börsen vertragsspezifische Prüfeinreichungen statt breiter Selbstzertifizierungen verlangt und die Bundeszuständigkeit über Prognosemärkte vor Beschränkungen auf Bundesstaatenebene vor Gericht verteidigt. Vorsitzender Michael Selig befürwortet es, qualifizierte Prognosemärkte als legitime Derivate unter Bundesaufsicht zu behandeln, statt sie dem Glücksspielrecht der Bundesstaaten zu unterstellen.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Warum drängt die NFL die CFTC, die Regeln für Sportvorhersageverträge zu verschärfen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die NFL möchte stärkere Schutzmechanismen, um die Integrität der Spiele und die Verbraucher vor Risiken wie Manipulation, Missbrauch von Insiderinformationen und Verträgen zu schützen, die faktisch als Glücksspielprodukte und nicht als legitime Derivate fungieren.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche konkreten Änderungen wünscht sich die NFL an den vorgeschlagenen CFTC-Regeln?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die NFL fordert strengere Grenzen für Verträge, die anfällig für Manipulation oder schiedsrichterabhängige Ergebnisse sind, eine engere Definition zulässiger Verträge, die faktische Glücksspielaktivitäten ausschließt, ein Verbot von Margin-Handel, Werbebeschränkungen, ein Mindestteilnahmealter von 21 Jahren, explizite Regeln zu wesentlichen, nicht öffentlichen Informationen sowie verpflichtende, ligaspezifische Listen verbotener Wettteilnehmer.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie unterscheidet sich die Position der NFL von anderen Sportligen in Bezug auf Prognosemärkte?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Im Gegensatz zur NHL und MLB, die kommerzielle Partnerschaften mit Prognosemarkt-Plattformen wie Kalshi und Polymarket eingegangen sind, hat die NFL viele sportbezogene Ereignisverträge konsequent abgelehnt und sowohl direkte Kontaktaufnahme mit Plattformen als auch formelle Stellungnahmen im Regulierungsverfahren genutzt, um auf strengere Aufsicht zu drängen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie geht die CFTC derzeit bei der Regulierung von Ereignisverträgen und Prognosemärkten vor?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die CFTC baut im Rahmen der vorgeschlagenen Änderungen an Regel 40.11 einen bundesweiten Regulierungsrahmen auf, der von Börsen vertragsspezifische Prüfeinreichungen statt breiter Selbstzertifizierungen verlangt und die Bundeszuständigkeit über Prognosemärkte vor Beschränkungen auf Bundesstaatenebene vor Gericht verteidigt. Vorsitzender Michael Selig befürwortet es, qualifizierte Prognosemärkte als legitime Derivate unter Bundesaufsicht zu behandeln, statt sie dem Glücksspielrecht der Bundesstaaten zu unterstellen.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
