Changpeng Zhao sagt, dass selbst die vertrauenswürdigsten Namen in der Hardware-Aufbewahrung keinen vollständigen Schutz garantieren können, und eine neu entdeckte Coldcard-Schwachstelle bestätigt seine Aussage. „Nichts ist 100%“, schrieb der Binance-Gründer am 1. August auf X und forderte Krypto-Inhaber auf, nicht mehr auf ein einziges Gerät oder eine einzige Seed-Phrase zu vertrauen. Seine Warnung folgte auf einen Bitcoin-Diebstahl, der eine vorhersehbare Schlüsselgenerierung in einigen Coldcard-Wallets ausnutzte – ein Fall, der eine schwierige Diskussion neu entfacht hat über die Sicherheit von Krypto-Wallets und darüber, ob Offline-Aufbewahrung allein ausreicht, um Gelder zu schützen.
Bei dem Vorfall ging es weder um gestohlene Geräte, Phishing-Links noch um unvorsichtige Besitzer, die Wiederherstellungsphrasen herausgeben. Stattdessen führte die Spur zu einem Fehler tief in der Firmware, die Wallet-Seeds mit vorhersehbaren Daten statt mit echter Zufälligkeit erzeugte. Dieser Unterschied ist entscheidend: Der Fehler trat in dem Moment auf, in dem ein Wallet erstellt wurde – lange bevor jemals eine Transaktion signiert wurde.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Changpeng Zhao sagte, dass kein Krypto-Wallet vollständig sicher ist, nachdem eine Coldcard-Seed-Schwachstelle offengelegt wurde, und forderte Nutzer auf, Gelder auf mehrere Wallets zu verteilen.
- Ein Firmware-Bug führte dazu, dass einige Coldcard-Geräte vorhersehbare Seeds erzeugten, anstatt echte Hardware-Zufälligkeit zu verwenden.
- Angreifer stahlen rund 594 BTC aus etwa 500 Wallets in einem Zeitfenster von 25 Minuten; über 1.196 Adressen erhöhte Galaxy Research anschließend den Gesamtbetrag auf 1.082,65 BTC über 41 Minuten.
- Coinkite veröffentlichte gepatchte Firmware, aber Seeds, die bereits unter verwundbaren Versionen erzeugt wurden, bleiben kompromittiert und können nicht durch ein Update behoben werden.
- Sicherheitsexperten sagen, dass Self-Custody mit mehreren Wallets das Konzentrationsrisiko verringern kann, auch wenn dies keine perfekte Lösung ist.
Coldcard-Seed-Schwachstelle legt kritische Sicherheitslücke bei Krypto-Wallets offen
Das Kernproblem war einfach zu beschreiben, aber verheerend in der Wirkung: Einige Coldcard-Geräte übersprangen ihren eigenen Hardware-Zufallsgenerator und griffen auf eine vorhersehbare, softwarebasierte Seed-Erzeugung zurück. Dieser einzelne Designfehler machte aus einem eigentlich unerratbaren Geheimnis etwas, das ein Angreifer rekonstruieren konnte.
Vorhersehbare Seed-Erzeugung ermöglichte lautlosen BTC-Diebstahl
Laut einer technischen Analyse der Bitcoin-Engineering- und Sicherheitsteams von Block wies eine Build-Einstellung betroffene Geräte an, hardwarebasierte Zufälligkeit zu umgehen. Eine fehlerhafte Prüfung in einer unterstützenden Bibliothek kontrollierte nur, ob diese Einstellung existierte, nicht ob sie tatsächlich aktiviert war. Infolgedessen fiel die Schlüsselgenerierung stillschweigend auf einen einfachen Software-Ersatz zurück, der aus der Seriennummer des Chips und den Taktregistern des Geräts gespeist wurde – beides ist nicht geheim. Block verfolgte die Änderung zu einem Code-Commit vom 1. März 2021 zurück, das im selben Monat in der Firmware-Version 4.0.0 ausgeliefert wurde.
Da sich der Fehler in der Seed-Erzeugungsphase befand, musste ein Angreifer kein Gerät stehlen oder einen Besitzer dazu bringen, eine Wiederherstellungsphrase preiszugeben. Er konnte mögliche private Schlüssel aus der Ferne rekonstruieren, lange bevor jemals eine Transaktion signiert wurde. Genau dieser Teil der Geschichte beunruhigt Sicherheitsforscher am meisten: Das Wallet wirkte völlig sicher – bis zu dem Moment, in dem die Gelder verschwanden.
Ausmaß und Timing des Bitcoin-Diebstahls
Die Zahlen bewegten sich schnell. Frühe Berichte von CoinDesk bezifferten die anfängliche Beute auf rund 594 BTC im Wert von etwa 38 $ Millionen zum damaligen Zeitpunkt, abgezogen aus rund 500 Single-Signature-Wallets in einem 25-minütigen Sweep zwischen 01:31 und 01:56 UTC. Jedes betroffene Wallet hielt mehr als 0,15 BTC, und viele waren jahrelang unberührt geblieben, mit Coins aus dem Jahr 2021 – fast genau aus der Zeit, als die fehlerhafte Firmware erstmals ausgeliefert wurde.
Galaxy Research weitete den Umfang später erheblich aus und erhöhte die bestätigte Gesamtsumme auf 1.082,65 BTC, die aus 1.196 Adressen über einen Zeitraum von 41 Minuten abgezogen wurden – eine Zahl, die die geschätzten Verluste auf rund 70 $ Millionen ansteigen ließ. Diese Eskalation unterstreicht, dass es sich nicht um einen isolierten, opportunistischen Hack handelte, sondern um einen systematischen Sweep über jedes Wallet, dessen Seed unter dem verwundbaren Prozess erzeugt worden war.
Reaktion von Coldcard und erforderliche Maßnahmen der Nutzer
Coinkite, das kanadische Unternehmen hinter Coldcard, arbeitete nach der Offenlegung an einem Patch für die Schwachstelle, aber ein Firmware-Update kann einen Seed, der bereits unsicher erzeugt wurde, nicht rückgängig machen. Jeder, dessen Wallet unter dem fehlerhaften Prozess erstellt wurde, ist weiterhin gefährdet – mit oder ohne Patch.
Firmware-Patches können bereits kompromittierte Seeds nicht reparieren
Coinkite warnte, dass Seeds, die auf betroffener Mk3-Firmware sowie einigen älteren Mk4-, Mk5- und Q-Releases erzeugt wurden, verwundbar sein könnten. Das Unternehmen veröffentlichte korrigierte Firmware, betonte jedoch, dass das Update nur verhindert, dass künftig neue Seeds unsicher erzeugt werden. Es tut nichts zum Schutz von Bitcoin, die bereits hinter einem Seed liegen, der vor dem Fix erstellt wurde. Wie Coinkite es in seiner eigenen Mitteilung formulierte, können bestehende schwache Seeds durch ein Update schlicht nicht repariert werden.
Das lässt betroffenen Nutzern nur eine Option: einen völlig neuen Seed unter gepatchter Firmware zu erzeugen und ihre Bitcoin dorthin zu transferieren, wobei die alten privaten Schlüssel als dauerhaft auffindbar zu betrachten sind. Allen, die unsicher sind, ob ihr Wallet in das betroffene Zeitfenster fällt, wird geraten, trotzdem zu migrieren, da die Kosten des Nichtstuns im Totalverlust der Gelder liegen und nicht in einer kleinen Unannehmlichkeit.
Multi-Wallet-Sicherheit: Teilweise Lösung, keine Garantie
Zhaos Reaktion auf den Exploit war kein Aufruf, Hardware-Wallets vollständig aufzugeben. Es war ein Plädoyer dafür, das Risiko zu streuen, damit ein einzelner Fehler, Bug oder Irrtum nicht das gesamte Portfolio auf einmal auslöschen kann.
Warum Diversifizierung über Geräte und Seeds hinweg hilft
Multi-Wallet-Sicherheit funktioniert, indem Gelder über unabhängige Seeds, Geräte, Anbieter und Anwendungsfälle verteilt werden, sodass ein kompromittiertes Wallet nur einen Teil der Bestände einer Person offenlegt, nicht alles auf einmal. In der Praxis kann das bedeuten, kleinere Beträge für den täglichen Gebrauch in einem Hot Wallet zu halten, größere Reserven auf einem Hardware-Gerät und die größten Guthaben hinter Multisig-Konfigurationen zu sperren, die mehr als einen Schlüssel zum Bewegen von Geldern erfordern.
Ein Seed auf vielen Geräten ist keine echte Diversifizierung
Es gibt einen häufigen Fehler, der hier hervorgehoben werden sollte: Das Kopieren einer einzigen Seed-Phrase auf mehrere Geräte schafft nicht den Schutz, den viele sich davon versprechen. Wenn dieser eine Seed jemals offengelegt wird – sei es durch eine Schwachstelle wie die von Coldcard oder durch Diebstahl – sind alle Geräte, die ihn enthalten, gleichzeitig kompromittiert. Echte Diversifizierung erfordert tatsächlich getrennte Seeds, nicht Sicherungskopien desselben Geheimnisses, die über mehr Hardware verteilt sind.
Der Trade-off ist jedoch real. Die Verteilung von Geldern auf mehrere Wallets und Seeds vervielfacht auch die Anzahl der Dinge, die eine Person nachverfolgen, sichern und sich merken muss, und schlechte Dokumentation kann ein Sicherheitsupgrade in einen selbstverschuldeten Verlust verwandeln, wenn Guthaben vergessen werden oder Erben die richtigen Backups nicht finden.
Institutionelle Praktiken vs. Einfachheit für Privatanleger
Institutionen, die deutlich größere Summen verwalten, gehen in der Regel weiter, als es jede Einzelperson tun würde. Multisig-Setups, Multi-Party-Computing, getrennte Genehmiger, geografisch verteilte Schlüssel, formale Auszahlungsrichtlinien und regelmäßig getestete Wiederherstellungsverfahren sind Standard, sobald es um ernsthafte Beträge und mehrere Entscheidungsträger geht. Das US-amerikanische National Institute of Standards and Technology (NIST) beschreibt dies ähnlich und identifiziert Backup, Autorisierung, Inventarisierung, Wiederherstellung und Reaktion auf Kompromittierungen als die zentralen Säulen eines soliden kryptografischen Schlüsselmanagements.
Dieses Maß an Struktur ist für Börsen, Verwahrer und Fonds realistisch. Für einen alltäglichen Privatanleger, der ein paar Wallets selbst verwaltet, ist es jedoch deutlich aufwendiger. Der Coldcard-Vorfall macht diesen Konflikt deutlich: Dieselbe Komplexität, die Institutionen vor katastrophalen Verlusten schützt, kann für Einzelpersonen zur Belastung werden, wenn sie nicht mit verlässlicher Dokumentation und der Gewohnheit einhergeht, Backups regelmäßig zu überprüfen.
Der Vorfall zeigt letztlich, dass das Risiko von Bitcoin-Privatschlüsseln nicht verschwindet, nur weil ein Gerät offline ist. Es verlagert sich dorthin, wo das schwächste Glied im Prozess sitzt – sei es ein Firmware-Bug, ein vergessenes Backup oder ein einzelner Fehlerpunkt, der sich über zu viele Geräte mit demselben Geheimnis erstreckt.
FAQ
Warum konnte das Coldcard-Hardware-Wallet keine vollständige Sicherheit bieten?
Ein Firmware-Bug führte dazu, dass betroffene Geräte auf vorhersehbare, softwarebasierte Schlüsselgenerierung statt auf echte Hardware-Zufälligkeit zurückgriffen. Dadurch konnte ein Angreifer private Schlüssel aus der Ferne rekonstruieren, bevor jemals eine Transaktion signiert wurde.
Wie viel Bitcoin wurde aufgrund der Coldcard-Seed-Schwachstelle gestohlen?
Frühe Schätzungen bezifferten den Diebstahl auf rund 594 BTC aus etwa 500 Wallets innerhalb eines 25-minütigen Zeitfensters. Galaxy Research erhöhte diese Zahl später auf 1.082,65 BTC über 1.196 Adressen in etwa 41 Minuten.
Was sollten betroffene Coldcard-Nutzer tun, um ihre Gelder zu sichern?
Sie müssen einen neuen Seed unter gepatchter Firmware erzeugen und ihre Bitcoin dorthin transferieren, da die ursprünglichen privaten Schlüssel, die mit dem verwundbaren Seed-Erzeugungsprozess verknüpft sind, weiterhin auffindbar sein können.
Verbessert die Nutzung desselben Seeds auf mehreren Geräten die Sicherheit?
Nein. Das Kopieren eines Seeds auf mehrere Geräte schafft keine echte Diversifizierung und birgt das Risiko eines dauerhaften Verlusts, wenn Backups später verlegt oder vergessen werden.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Warum konnte das Coldcard-Hardware-Wallet keine vollständige Sicherheit bieten?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Ein Firmware-Bug führte dazu, dass betroffene Geräte auf vorhersehbare, softwarebasierte Schlüsselgenerierung statt auf echte Hardware-Zufälligkeit zurückgriffen. Dadurch konnte ein Angreifer private Schlüssel aus der Ferne rekonstruieren, bevor jemals eine Transaktion signiert wurde.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie viel Bitcoin wurde aufgrund der Coldcard-Seed-Schwachstelle gestohlen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Frühe Schätzungen bezifferten den Diebstahl auf rund 594 BTC aus etwa 500 Wallets innerhalb eines 25-minütigen Zeitfensters. Galaxy Research erhöhte diese Zahl später auf 1.082,65 BTC über 1.196 Adressen in etwa 41 Minuten.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was sollten betroffene Coldcard-Nutzer tun, um ihre Gelder zu sichern?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Sie müssen einen neuen Seed unter gepatchter Firmware erzeugen und ihre Bitcoin dorthin transferieren, da die ursprünglichen privaten Schlüssel, die mit dem verwundbaren Seed-Erzeugungsprozess verknüpft sind, weiterhin auffindbar sein können.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Verbessert die Nutzung desselben Seeds auf mehreren Geräten die Sicherheit?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Nein. Das Kopieren eines Seeds auf mehrere Geräte schafft keine echte Diversifizierung und birgt das Risiko eines dauerhaften Verlusts, wenn Backups später verlegt oder vergessen werden.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
