Harmony bereitet einen der drastischsten Wiederherstellungsschritte vor, die in diesem Jahr auf einer Layer-1-Blockchain zu sehen waren. Nachdem ein Angreifer angeblich Milliarden von ONE-Token aus dem Nichts gefälscht hatte, schlug das Kernteam des Netzwerks einen Rollback der Harmony-Blockchain vor, der die Chain auf zwei Checkpoints vom 11. August zurücksetzen würde und dabei mehr als 109.000 reguläre Transaktionen auslöscht. Der Plan, der im neuesten Vorfalls-Update von Harmony detailliert beschrieben wird, ist der Versuch des Netzwerks, das Falschgeld-Angebot zu tilgen, ohne ein noch größeres Chaos für alltägliche Nutzer zu verursachen, die zwischen die Fronten geraten sind.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Harmony möchte seine Blockchain auf Shard-0-Block 92.730.034 und Shard-1-Block 94.978.278 zurücksetzen, beide mit Zeitstempel 23:25:37 UTC am 11. August.
- Der Rollback würde mehr als 109.000 reguläre Transaktionen und 315 Staking-Transaktionen verwerfen, die nach diesen Checkpoints aufgezeichnet wurden.
- Rund 95,8 % der betroffenen Transaktionen stammten aus automatisierter Aktivität, hauptsächlich von dezentralen Exchange-Bots.
- Eine Angreifer-Wallet bewegte 2,385 Billionen gefälschte ONE über 477 erfolgreiche Transfers in nur 106 Sekunden.
- Der Preis von ONE fiel nach dem Vorfall um etwa 40 %, da der Angreifer angeblich fast 4 Milliarden Token prägte, was mehr als einem Viertel des bestehenden Angebots entspricht.
Harmonys Rollback-Plan zielt auf zwei Checkpoints vom 11. August
Harmonys Wiederherstellungsplan hängt davon ab, zwei bestimmte Blöcke zu erhalten und alles zu verwerfen, was danach kam. Validatoren würden Shard-0-Block 92.730.034 und Shard-1-Block 94.978.278 behalten, beide aufgezeichnet um 23:25:37 UTC am 11. August, und dann das Netzwerk aus Ersatzdatenbanken neu starten, die um diese Punkte herum aufgebaut wurden. Neue Blöcke würden bei Höhe 92.730.035 auf Shard 0 und 94.978.279 auf Shard 1 fortgesetzt.
Das Timing ist entscheidend. Harmony erklärte, dass der erste bestätigte gefälschte Mint Shard 0 bei Block 92.730.036 erreichte und Block 92.730.035 selbst keine Transaktionen, Receipts oder Gasnutzung enthielt, was bedeutet, dass sein Zustand exakt dem des vorherigen Blocks entsprach. Diese Lücke verschaffte dem Team einen Sicherheitsabstand von einem Block, und Harmony merkte an, dass eine Änderung des Checkpoints in einem späteren Stadium das Risiko birgt, dass Validatoren mit uneinheitlichen Wiederherstellungszielen arbeiten, da Skripte und Prozeduren bereits um Block 92.730.034 herum erstellt und getestet worden waren. Shard 1 war nicht der Ort des Exploits, aber Harmony fügte aus reiner Vorsicht einen eigenen Checkpoint mit demselben Zeitstempel hinzu.
Um zu verhindern, dass die alte Chain-Historie wieder auftaucht, konfigurierte Harmony die Client-Version v2026.1.2 so, dass sie die abnormalen Block-Hashes, die mit dem Vorfall verbunden sind, ablehnt und Validatoren daran hindert, die kompromittierte Chain nach dem Neustart erneut zu akzeptieren.
Warum Ersatzdatenbanken und kein einfaches Zurückspulen
Anstatt die vorhandene In-Place-Rewind-Funktion zu verwenden, entschied sich Harmony dafür, die betroffenen Shard-Datenbanken vollständig zu ersetzen. Das Team erklärte, dass die Standard-Revert-Funktion hauptsächlich die Chain-Heads verschiebt, ohne spätere Receipts, Indizes, Snapshots und Cross-Shard-Daten vollständig zu bereinigen, und dass das Zurücklassen dieser Rückstände einen Angriffsweg erhalten oder dazu führen könnte, dass Validatoren in unterschiedlichen Zuständen landen. Eine neu aufgebaute Datenbank, so Harmony, gibt jedem Validator einen einzigen geprüften Ausgangspunkt für die Wiederaufnahme des Konsenses und schließt dieses Risiko vollständig aus.
Warum Harmony Blacklists, Burns und selektive Replays abgelehnt hat
Harmony prüfte mehrere weniger disruptive Lösungen, bevor es sich für einen vollständigen Rollback entschied, und verwarf jede einzelne aus einem bestimmten Grund. Das direkte Verbrennen oder Reparieren der gefälschten ONE wurde verworfen, weil sich die Token bereits über Börsen, dezentrale Exchange-Pools, Verträge und unzählige Wallets verteilt hatten, was bedeutet, dass jeder Versuch, sie an jedem Ziel zu entfernen, legitime Inhaber in Mitleidenschaft ziehen könnte.
Auch ein Blacklist-Ansatz wurde abgelehnt. Er hätte das gefälschte Angebot technisch intakt gelassen und dennoch legitime Wallets gefährdet, die zufällig belastete Gelder hielten. Das selektive erneute Abspielen nur der „sauberen“ Transaktionen wurde ebenfalls verworfen, da sich der Zustand der Ersatz-Chain von dem der verworfenen unterscheiden würde, was bedeutet, dass identische Transaktionen beim zweiten Mal unterschiedliche Ergebnisse liefern könnten. Token-Migration wurde als weitere Option diskutiert, aber als voraussichtlich noch störender als der Rollback selbst eingestuft.
Lehren aus der Rollback-Debatte bei Flow
Harmony ist nicht das erste Netzwerk, das mit diesem Trade-off ringt. Im Dezember 2025 überarbeitete Flow seine eigenen Rollback-Pläne nach einem Exploit der Execution-Ebene in Höhe von 3,9 Millionen US-Dollar und gab einen anfänglichen vollständigen Rollback zugunsten gezielter Token-Burns auf, nachdem Bridge-Betreiber und andere Teilnehmer Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf legitime Aktivitäten geäußert hatten. Flow entschied sich stattdessen für einen gestaffelten Neustart des Netzwerks zusammen mit Beschränkungen für markierte Konten – ein Weg, von dem Harmony letztlich entschied, dass er das eigene Problem nicht vollständig lösen würde.
Wie viele Transaktionen tatsächlich auf dem Spiel stehen
Das Ausmaß dessen, was verworfen wird, ist auf dem Papier erheblich, aber Harmony weist ausdrücklich darauf hin, dass dies nicht der Anzahl der betroffenen Personen entspricht. Um die Auswirkungen zu messen, baute das Team ein Shard-0-Archiv, das die Blöcke 92.730.035 bis 92.871.662 umfasst und 141.628 aufeinanderfolgende Blöcke abdeckt. Dieser Datensatz enthielt 109.126 reguläre Transaktionen und 315 Staking-Transaktionen, mit 109.441 exakten Übereinstimmungen zwischen Transaktionen und Receipts, die für die Kontinuität und Vollständigkeit der Parent-Hashes bestätigt wurden.
Von diesen regulären Transaktionen waren 104.545 – also 95,80 % – automatisiert, und dezentrale Exchange-Bots allein waren für 99.863 Transaktionen verantwortlich, aufgeteilt in 75.430 erfolgreiche Swaps und 11.804 fehlgeschlagene Versuche. Dies ist einer der klarsten „Warum das wichtig ist“-Momente der gesamten Episode: Da Bot-Aktivität den Datensatz dominiert, ist die tatsächliche Zahl menschlicher Nutzer, die legitime Transaktionshistorie verlieren, wahrscheinlich deutlich geringer, als die Schlagzeilenzahl vermuten lässt.
Harmony prüfte außerdem, ob Transaktionen nach dem Rollback einfach wiederhergestellt werden könnten. Nur 22 stellten sich als einfache native Transfers ohne offensichtliche Abhängigkeit heraus, und selbst diese wurden nicht automatisch als sicher für ein erneutes Abspielen betrachtet. Weitere 860 native Transfers warfen Fragen zu Salden, Finanzierungsquellen, Nonces oder späteren Ausgaben auf, während 80.630 Transaktionen vom Zustand von Verträgen oder der Blockchain abhingen. Weitere 27.614 waren fehlgeschlagene Transaktionen oder vorfallsbezogene Bewegungen über Börsen, Bridges und Konsolidierungsrouten. Alle 315 Staking-Transaktionen hängen ebenfalls vom Chain- und Epoch-Zustand ab, was bedeutet, dass in dieser Kategorie nichts sauber vom Reset getrennt werden kann.
Harmony wies darauf hin, dass sich Salden, Nonces, Token-Genehmigungen, Swap-Deadlines, Reserven in Liquiditätspools und Staking-Bedingungen alle ändern werden, sobald die Ersatz-Chain live geht – eine Transaktion, die beim ersten Mal fehlgeschlagen ist, könnte unter dem neuen Zustand erfolgreich sein und umgekehrt. Vollständige EVM-Traces waren über die für die Überprüfung verwendeten RPC-Daten ebenfalls nicht verfügbar, sodass interne Vertragsübertragungen und Speicheränderungen weiterhin einer anwendungsspezifischen Analyse bedürfen.
Der Jagd auf die gefälschten ONE über Börsen und Bridges
Ermittler haben separat nachgezeichnet, wie sich die gefälschten Token verbreiteten, sobald sie existierten. Eine mit dem gefälschten Mint verbundene Wallet versuchte 534 Transfers von jeweils 5 Milliarden ONE innerhalb eines 106-Sekunden-Fensters, und 477 dieser Transfers waren erfolgreich und bewegten insgesamt 2,385 Billionen ONE. Diese Geschwindigkeit ist zentral dafür, warum eine gezielte Bereinigung nie realistisch war – die Gelder erreichten nahezu sofort eigenständige Wallets, Börsenkonten, DEX-Router und -Pools, Positionen von Liquiditätsanbietern, Bridge-Verträge, Wrapped ONE, Staking-Wallets und Service-Wallets mit hohem Volumen.
Um das Chaos zu entwirren, erstellten Ermittler einen zeitlich geordneten Graphen, der bei den mit den gefälschten Mints verbundenen Wallets beginnt, signierte Transaktionen von erfolgreichen Transfers, fehlgeschlagenen Versuchen und späteren Bewegungen über andere Adressen trennt und diese anhand von Blöcken und Salden bis Shard-0-Block 92.805.850 überprüft. Wenn sich gefälschte ONE mit legitimen Vermögenswerten in derselben Wallet mischten, folgte das Modell den Transfers chronologisch und begrenzte den zugerechneten Betrag auf den jeweils verfügbaren Saldo der Wallet, um zu verhindern, dass dieselben Token doppelt gezählt werden, während sie zwischen Adressen hin- und herwanderten.
Selbst mit dieser Abbildung räumte Harmony ein, dass die Menge an gefälschten ONE, die tatsächlich sicher vernichtet werden kann, geringer ist als die nachverfolgte Menge. Token, die unberührt in einer eigenständigen Wallet liegen, mögen isoliert sein, aber sobald ONE ein Börsenkonto, einen Liquiditätspool, eine Bridge oder eine Staking-Position erreicht, wird es weitaus schwieriger, sie vollständig zu entfernen, ohne die Gelder unbeteiligter Nutzer anzutasten – und in vielen Fällen ist dies ohne Kollateralschäden unmöglich. Ein ähnliches Dilemma spielte sich im Juni ab, als Humanity Protocol bekannt gab, dass kompromittierte Administrationsschlüssel es Angreifern ermöglichten, Bridge-Infrastruktur zu übernehmen und zusätzliche H-Token auf der BNB Smart Chain zu prägen, was zur Aussetzung betroffener Bridge-Operationen führte, während Ermittler die gestohlenen Vermögenswerte nachverfolgten.
Ermittlungen laufen mit Strafverfolgungsbehörden und Sicherheitsfirmen weiter
Harmony erklärte, es habe erste Fortschritte bei der Nachverfolgung des Hackers gemacht und arbeite mit Börsen, Bridges und Strafverfolgungsbehörden zusammen, um Aufzeichnungen zu sichern und die Ermittlungen voranzutreiben. Ein unabhängiges, externes Sicherheitsunternehmen überprüfte den Vorfall separat und bestätigte sowohl den gefälschten Mint als auch die wichtigsten Ergebnisse der Analyse der Geldflüsse, so das Netzwerk.
Dies ist nicht Harmonys erster großer Sicherheitsvorfall. Die Horizon Bridge verlor im Juni 2022 rund 100 Millionen US-Dollar, nachdem Angreifer die privaten Schlüssel kompromittiert hatten, die sie kontrollierten – ein Angriff, den das FBI später der Lazarus-Gruppe aus Nordkorea zuschrieb. Harmony arbeitete anschließend mit Börsen, Strafverfolgungsbehörden und Blockchain-Analysefirmen zusammen und erhöhte schließlich seine Hacker-Belohnung auf 10 Millionen US-Dollar. Die gestohlenen Gelder aus diesem Hack bewegten sich noch monatelang weiter – im Januar 2023 verfolgten On-Chain-Ermittler gestohlenes ETH durch Hunderte von Adressen, und Binance und Huobi froren verknüpfte Konten ein und stellten 124 BTC sicher. Harmony hatte außerdem einen kleineren Vorfall Ende 2023, als ein Fehler im Staking-System etwa 146,3 Millionen ONE über 74 Adressen hinweg fälschlicherweise prägte; das Netzwerk löste diesen Fall mit einem Notfall-Patch und Blacklists für Wallets – eine weitaus begrenztere Maßnahme als das, was diesmal erforderlich ist.
Derzeit arbeitet Harmony direkt mit Börsen und Bridges zusammen, um herauszufinden, wie mit verworfenen Aktivitäten nach den Checkpoints umgegangen werden soll und wie betroffene Parteien entschädigt oder unterstützt werden könnten. Das Team hat klar gemacht, dass jeder Block, der nach den beiden Checkpoints erstellt wurde, im Rahmen des vorgeschlagenen Plans zur Wiederherstellung des Harmony-Netzwerks entfernt wird, unabhängig davon, ob die betreffende Transaktion etwas mit dem gefälschten Mint zu tun hatte oder nicht.
FAQ
Warum setzt Harmony seine Blockchain zurück?
Harmony plant, auf zwei Checkpoints vom 11. August zurückzusetzen, um gefälschte ONE-Token zu entfernen, die durch einen Mint erstellt wurden, der die Blockchain kompromittierte.
Wie viele Transaktionen werden beim Rollback verworfen?
Mehr als 109.000 reguläre Transaktionen und 315 Staking-Transaktionen werden verworfen, um den Blockchain-Zustand auf den Zeitpunkt vor der Erstellung der gefälschten Token zurückzusetzen.
Warum hat Harmony keine Alternativen wie Blacklisting oder Token-Burns gewählt?
Harmony lehnte Blacklisting und Token-Burns ab, weil gefälschte Token bereits über Börsen und Wallets bewegt worden waren, was legitime Nutzerfonds und konsistente Blockchain-Zustände gefährdet hätte.
Wie geht Harmony mit der Untersuchung und Wiederherstellung um?
Harmony arbeitet mit Börsen, Bridges, Strafverfolgungsbehörden und einem externen Sicherheitsunternehmen zusammen, um den Hacker zu verfolgen, die Wiederherstellung zu unterstützen und Aufzeichnungen zu sichern.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Warum setzt Harmony seine Blockchain zurück?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Harmony plant, auf zwei Checkpoints vom 11. August zurückzusetzen, um gefälschte ONE-Token zu entfernen, die durch einen Mint erstellt wurden, der die Blockchain kompromittierte.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie viele Transaktionen werden beim Rollback verworfen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Mehr als 109.000 reguläre Transaktionen und 315 Staking-Transaktionen werden verworfen, um den Blockchain-Zustand auf den Zeitpunkt vor der Erstellung der gefälschten Token zurückzusetzen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Warum hat Harmony keine Alternativen wie Blacklisting oder Token-Burns gewählt?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Harmony lehnte Blacklisting und Token-Burns ab, weil gefälschte Token bereits über Börsen und Wallets bewegt worden waren, was legitime Nutzerfonds und konsistente Blockchain-Zustände gefährdet hätte.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie geht Harmony mit der Untersuchung und Wiederherstellung um?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Harmony arbeitet mit Börsen, Bridges, Strafverfolgungsbehörden und einem externen Sicherheitsunternehmen zusammen, um den Hacker zu verfolgen, die Wiederherstellung zu unterstützen und Aufzeichnungen zu sichern.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
