Fünf bundesstaatliche Bankenaufsichtsbehörden wollen, dass Stablecoin-Emittenten genau wissen, wer ihre Kunden sind, doch die größte Lobbygruppe der Kryptoindustrie sagt, dass diese Anforderung an der Haustür des Emittenten enden sollte. Die Blockchain Association hat US-Behörden mitgeteilt, dass Stablecoin-Identifikationsregeln nur gelten sollten, wenn ein Emittent einen Kunden direkt aufnimmt, nicht jedoch, wenn Token anschließend auf dem offenen Markt den Besitzer wechseln.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Fünf Bundesbehörden – FinCEN, das OCC, die Federal Reserve, die FDIC und die NCUA – haben im Juni 2026 gemeinsam Kundenidentifikationsstandards für Emittenten von Zahlungs-Stablecoins vorgeschlagen.
- Emittenten müssten Namen, Adressen, Geburts- oder Gründungsdaten und Identifikationsnummern erfassen, bevor sie ein Konto eröffnen.
- Die Blockchain Association möchte Peer-to-Peer-Stablecoin-Überweisungen ausnehmen und argumentiert, dass Emittenten diese Transaktionen weder steuern noch erleichtern.
- Aufsichtsbehörden schätzen, dass rund 99 % der Stablecoin-Transaktionsaktivität auf Sekundärmärkten stattfinden, außerhalb der direkten Aufsicht der Emittenten.
- Endgültige Regeln würden 12 Monate nach Veröffentlichung in Kraft treten, während der breitere Lizenzrahmen des GENIUS Act am 18. Januar 2027 greift.
US-Aufsichtsbehörden schlagen Identifikationsregeln für Stablecoin-Kunden vor
Der Vorschlag im Zentrum dieser Debatte stammt von fünf gemeinsam handelnden Behörden: FinCEN, dem Office of the Comptroller of the Currency, der Federal Reserve, der Federal Deposit Insurance Corporation und der National Credit Union Administration. Im Juni 2026 brachten sie gemeinsam ein Kundenidentifikationsprogramm ein, das auf zugelassene Emittenten von Zahlungs-Stablecoins zugeschnitten ist und sie als Finanzinstitute behandelt gemäß dem Bank Secrecy Act – eine Einstufung, die sich direkt aus dem GENIUS Act ergibt.
Die Blockchain Association reichte ihre formellen Stellungnahmen bis zur Frist am 21. August ein und legte ihre Position am 24. August öffentlich dar. Die Gruppe unterstützte den Rahmen im Großen und Ganzen, drängte jedoch auf präzisere Definitionen, Schutz vor doppelter Bürokratie und Spielraum für neuere Verifizierungstechnologien.
Fünf Behörden, ein Compliance-Standard
Nach dem Entwurf der Regel würde ein Emittent im Allgemeinen den Namen, die Adresse, das Geburts- oder Gründungsdatum und die Identifikationsnummer eines Kunden erfassen, bevor er ihm die Eröffnung eines Kontos erlaubt. Anschließend würde sich der Emittent auf dokumentarische oder nicht-dokumentarische Prüfungen stützen, um eine angemessene Überzeugung zu erlangen, dass er tatsächlich weiß, wer dieser Kunde ist. Diese Unterlagen müssten fünf Jahre nach Schließung eines Kontos aufbewahrt werden, wobei Verifizierungsunterlagen fünf Jahre ab dem Datum ihrer Erstellung aufzubewahren wären.
Wo die Blockchain Association die Grenze zieht
Im Kern der Gegenwehr der Branche geht es um den Anwendungsbereich. Die Blockchain Association unterstützt Identitätsprüfungen auf Primärmarktebene – dort, wo Emittenten direkt mit Kunden interagieren – möchte aber, dass die Aufsichtsbehörden ausdrücklich ausschließen, dieselben Prüfungen auf unabhängige Übertragungen zwischen Nutzern auszuweiten.
Primärmarkt ja, Peer-to-Peer nein
Die Gruppe stimmte zu, dass das Identifikationsprogramm immer dann gelten sollte, wenn ein Emittent eine direkte Kundenbeziehung unterhält: Emission, Einlösung, Umwandlung, Rückkauf oder Verwahrung eines Zahlungs-Stablecoins zählen alle dazu. Sie zog jedoch eine klare Grenze um Transaktionen, die ohne Beteiligung des Emittenten stattfinden.
„Sie sollten sich nicht auf nachgelagerte Peer-to-Peer-Stablecoin-Transaktionen erstrecken“, argumentierte die Association, obwohl die Aufsichtsbehörden diese Grenze noch nicht endgültig festgelegt haben. Der Entwurf der Behörden tendiert in dieselbe Richtung – der bloße Besitz oder die Kontrolle eines Stablecoins eines Emittenten schafft kein „Konto“, und eine Übertragung, die einen Emittenten nur über seinen Smart Contract berührt, würde im Allgemeinen außerhalb der vorgeschlagenen Regel liegen.
Sekundärmärkte dominieren die Stablecoin-Aktivität
Hier sind die Zahlen am wichtigsten. Die Aufsichtsbehörden selbst schätzen, dass etwa 99 % der Stablecoin-Transaktionsaktivität auf Sekundärmärkten stattfinden – Überweisungen aus selbstverwalteten Wallets, Käufe über Intermediäre, Börsentransaktionen und direkte Zahlungen an Händler. Diese eine Zahl erklärt, warum die Blockchain Association so hart um Definitionen kämpft: Würden Identitätsprüfungen auch nur einen Bruchteil dieses Volumens erfassen, stünden Emittenten vor Verifizierungspflichten für Aktivitäten, die sie realistischerweise weder überwachen noch kontrollieren können.
Die Behörden scheinen diese Einschränkung direkt anzuerkennen und stellen fest, dass Emittenten im Allgemeinen nicht in der Lage sind, Personen zu identifizieren, die ihre Token verwenden, wenn es keine direkte Interaktion zwischen beiden gibt. Das ist ein bedeutendes Eingeständnis und deutet darauf hin, dass die endgültige Regel wahrscheinlich eine Version der von der Branche geforderten Trennung zwischen Primär- und Sekundärmarkt beibehalten wird – auch wenn die genaue Formulierung noch nicht feststeht.
Zeitleiste und offene Fragen
Sobald die Regel in endgültiger Form veröffentlicht ist, hätten Emittenten 12 Monate Zeit, um die vollständige Compliance zu erreichen. Ein endgültiges Veröffentlichungsdatum steht noch nicht fest. In der Zwischenzeit liegt der breitere GENIUS-Act-Rahmen weiterhin im Plan, um die nicht lizenzierte Emission von Zahlungs-Stablecoins in den USA ab dem 18. Januar 2027 einzuschränken – und die Aufsichtsbehörden haben die ursprüngliche Frist für die Ausarbeitung der Regeln bereits verpasst, was den Vorlauf verkürzt hat, den Emittenten zur Vorbereitung zur Verfügung steht.
Digitale Identität und Bedenken wegen doppelter Compliance
Zwei offene Punkte könnten bestimmen, wie belastend sich die Regel in der Praxis erweist. Erstens bat die Blockchain Association die Aufsichtsbehörden, Flexibilität für digitale Identitätsverifizierung und interoperable Berechtigungsnachweise zu bewahren, anstatt Emittenten auf traditionelle dokumentarische Prüfungen festzulegen. Der Vorschlag erlaubt bereits sowohl dokumentarische als auch nicht-dokumentarische Verifizierungsmethoden und fragt die Öffentlichkeit ausdrücklich, ob der endgültige Text digitale Identitäten oder überprüfbare Berechtigungsnachweise direkt ansprechen sollte.
Zweitens möchte die Gruppe Schutz vor doppelter Compliance-Arbeit. Stablecoin-Emittenten interagieren routinemäßig mit Banken, Börsen und anderen regulierten Einheiten, die bereits eigene Kundenprüfungen durchführen. Der Entwurf der Regel erlaubt es einem Emittenten, sich auf Identifikationsarbeit zu stützen, die von einer anderen bundesweit regulierten Institution geleistet wurde, sofern diese Abhängigkeit angemessen, vertraglich abgesichert und jährlich bestätigt ist – obwohl der Emittent selbst für die Einhaltung verantwortlich bleibt. Die Blockchain Association bittet die Aufsichtsbehörden, genau darzulegen, wie diese Abhängigkeitsvereinbarung über verbundene Unternehmen, Intermediäre und staatlich regulierte Einheiten hinweg funktioniert, damit Unternehmen nicht doppelt für dieselbe Verifizierung zahlen.
Die Aufsichtsbehörden müssen noch zentrale Definitionen – darunter „Konto“, „Kunde“ und „Dienstleister für digitale Vermögenswerte“ – finalisieren, bevor die Regel in Kraft tritt. Diese Definitionen, zusammen mit der Frage, wie Emittenten direkte Einlösungen und die Abhängigkeit von Dritten handhaben sollen, werden letztlich entscheiden, wie viel zusätzliche Compliance-Arbeit Stablecoin-Unternehmen bis zum Inkrafttreten der Durchsetzung des GENIUS Act erwartet.
FAQ
Was sind die wichtigsten Anforderungen für Stablecoin-Emittenten nach den vorgeschlagenen GENIUS-Act-Regeln?
Emittenten müssen Namen, Adressen, Geburts- oder Gründungsdaten und Identifikationsnummern der Kunden erfassen und verifizieren, bevor ein Konto erstellt wird.
Gelten die vorgeschlagenen Identifikationsregeln für Peer-to-Peer-Stablecoin-Überweisungen?
Nein. Die Blockchain Association und die Behörden schlagen vor, Peer-to-Peer-Stablecoin-Überweisungen von den ID-Anforderungen auszunehmen, da sie als Sekundärmarktaktivität behandelt werden.
Wann treten die Stablecoin-Identifikationsregeln nach dem GENIUS Act in Kraft?
Endgültige Stablecoin-ID-Regeln treten zwölf Monate nach ihrer Veröffentlichung in Kraft, während die breitere Durchsetzung des GENIUS Act am 18. Januar 2027 beginnt.
Welche Rolle spielt die digitale Identitätsverifizierung in den vorgeschlagenen Regeln?
Der Vorschlag erlaubt Flexibilität für digitale Identitätstools und bittet ausdrücklich um öffentliches Feedback dazu, ob die endgültige Regel digitale Identitäten oder überprüfbare Berechtigungsnachweise ausdrücklich ansprechen sollte.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Was sind die wichtigsten Anforderungen für Stablecoin-Emittenten nach den vorgeschlagenen GENIUS-Act-Regeln?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Emittenten müssen Namen, Adressen, Geburts- oder Gründungsdaten und Identifikationsnummern der Kunden erfassen und verifizieren, bevor ein Konto erstellt wird.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Gelten die vorgeschlagenen Identifikationsregeln für Peer-to-Peer-Stablecoin-Überweisungen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Nein. Die Blockchain Association und die Behörden schlagen vor, Peer-to-Peer-Stablecoin-Überweisungen von den ID-Anforderungen auszunehmen, da sie als Sekundärmarktaktivität behandelt werden.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wann treten die Stablecoin-Identifikationsregeln nach dem GENIUS Act in Kraft?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Endgültige Stablecoin-ID-Regeln treten zwölf Monate nach ihrer Veröffentlichung in Kraft, während die breitere Durchsetzung des GENIUS Act am 18. Januar 2027 beginnt.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welche Rolle spielt die digitale Identitätsverifizierung in den vorgeschlagenen Regeln?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Vorschlag erlaubt Flexibilität für digitale Identitätstools und bittet ausdrücklich um öffentliches Feedback dazu, ob die endgültige Regel digitale Identitäten oder überprüfbare Berechtigungsnachweise ausdrücklich ansprechen sollte.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
