Eine auf Arbitrum aufgebaute dezentrale Perpetuals-Börse hat gerade fast alles verloren, was sie hatte. AFX Trade, das auf dem Layer-2-Netzwerk Arbitrum läuft und Positionen in USDC abrechnet, wurde am Mittwoch um 24,15 Millionen US-Dollar erleichtert, nachdem ein Angreifer die Validator-Signaturschlüssel hinter einer Bridge kompromittiert hatte, die das Protokoll selbst betreibt – nicht das zugrunde liegende Netzwerk.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- AFX Trade verlor etwa 24,15 Millionen US-Dollar durch einen Bridge-Exploit, der auf Validator-Signaturschlüssel seiner USDC-Custody-Bridge abzielte.
- Die gestohlenen USDC wurden auf Ethereum übertragen und gegen 12.468 ETH getauscht, die laut PeckShield nun in einer einzigen Wallet liegen.
- Arbitrums native Bridge war nicht betroffen; Mitgründer Steven Goldfeder bestätigte, sie sei „in keiner Weise gehackt oder ausgenutzt worden“.
- AFX setzte die kompromittierte Bridge sofort aus und bot dem Angreifer einen Deal an: 70 % der gestohlenen Gelder zurückgeben und 30 % als „White-Hat-Bounty“ behalten.
- Die Sicherheitsfirmen Blockaid und PeckShield überwachen und verfolgen die gestohlenen Vermögenswerte aktiv; der genaue Angriffsvektor wird noch untersucht.
AFX Trade erleidet 24-Millionen-Dollar-Bridge-Exploit
Der Arbitrum-AFX-Exploit ist eine deutliche Erinnerung daran, wo die eigentliche Verwundbarkeit von DeFi oft liegt – nicht in Smart Contracts, sondern in der Off-Chain-Infrastruktur um sie herum. Laut der Blockchain-Sicherheitsfirma Blockaid, die den Vorfall am 22. Juli um 21:30 UTC meldete, war der Angriff spezifisch auf eine Bridge ausgerichtet, die AFX betreibt. Der Smart Contract selbst funktionierte genau wie vorgesehen: Er verifizierte die Signaturen und gab die Gelder frei. Das Problem war, dass die privaten Validator-Signaturschlüssel, die diese Signaturen autorisierten, kompromittiert worden waren.
Blockaid führte aus, dass fünf der Hot-Validator-Signaturen der Bridge – was ungefähr dem erforderlichen Quorum von zwei Dritteln der Bridge entspricht – die Übertragung von 24.150.000 USDC an die Wallet des Angreifers abzeichneten. Nach einer Einspruchsfrist von 200 Sekunden behandelte der Vertrag die Abhebung als gültig und gab die Gelder frei. Die Bridge tat genau das, wofür sie gebaut wurde. Die Schlüssel befanden sich nur in den falschen Händen.
Details des Exploits und der Vermögensbewegungen
Sobald die Gelder freigegeben waren, handelte der Angreifer schnell. Die gestohlenen USDC wurden von Arbitrum nach Ethereum gebridged und gegen etwa 12.468 ETH getauscht – im Wert von rund 24 Millionen US-Dollar zu diesem Zeitpunkt – und laut On-Chain-Tracking von PeckShield in einer einzigen Wallet konsolidiert.
Diese Zahl ist aus einem weiteren Grund bedeutsam: Laut von CoinDesk zitierten DefiLlama-Daten entsprachen die abgezogenen 24,15 Millionen US-Dollar nahezu dem gesamten in AFX hinterlegten Total Value Locked. Der Angreifer leerte den Tresor nahezu zu dem Zeitpunkt, als er am vollsten war, da AFX Mitte Juli tägliche Perpetuals-Volumina auf Mehrmonatshochs verzeichnete.
Unmittelbare Reaktion und operative Auswirkungen
AFX setzte die kompromittierte Bridge unmittelbar nach Entdeckung des Vorfalls aus und leitete Notfallmaßnahmen ein. In einer öffentlichen Stellungnahme erklärte das Protokoll, der Schaden scheine „auf die von AFX betriebene Custody-Bridge begrenzt“ zu sein, wobei weder die Handelsinfrastruktur noch das Arbitrum-Mainnet kompromittiert worden seien. Ingenieur- und Sicherheitsteams untersuchen aktiv die Grundursache, auch wenn der genaue Angriffsvektor noch nicht öffentlich bestätigt wurde.
AFX erklärte außerdem, mit Ökosystempartnern und Sicherheitsfirmen – darunter Blockaid und PeckShield – zusammenzuarbeiten, um die gestohlenen Vermögenswerte nachzuverfolgen.
Klarstellung zur Netzwerksicherheit und zum Umfang
Die Arbitrum-Native-Bridge wurde nicht kompromittiert. Diese Unterscheidung ist von enormer Bedeutung, und Arbitrum handelte schnell, um dies klarzustellen.
Stellungnahmen des Arbitrum-Mitgründers
Steven Goldfeder, Mitgründer von Offchain Labs – dem Team, das Arbitrum entwickelt und betreibt – bestätigte auf X, dass die native Bridge des Netzwerks „in keiner Weise gehackt oder ausgenutzt worden ist“ und dass die Transaktion von einem Drittanbieterprotokoll ausging. Eine Kompromittierung von Arbitrums eigener Bridge würde Risikosignale für das gesamte Layer-2-Ökosystem aussenden; eine kompromittierte Anwendung, die darauf aufbaut, ist ein begrenzter Ausfall, wenn auch ein schmerzhafter.
Unterschied zwischen der AFX-Bridge und dem Arbitrum-Netzwerk
Dies ist die Art von Unterscheidung, die in einer Krise selten genügend Beachtung findet. Bridges sind Blockchain-Werkzeuge zum Transfer von Token zwischen Netzwerken, und Protokolle setzen häufig ihre eigenen ein. Wenn eine von einem Protokoll betriebene Bridge durch Schlüsseldiebstahl kompromittiert wird, ist im Code des zugrunde liegenden Netzwerks nichts kaputt. Der Exploit betrifft die Anwendungsebene, nicht Arbitrum selbst.
Trotzdem verschärft der Vorfall eine schwierige Phase für Protokolle auf Arbitrum-Basis. Ein Oracle-Exploit zog laut CoinDesk eine separate Summe von 18 Millionen US-Dollar von der RWA-Plattform Ostium nur eine Woche zuvor ab. Das zweite Quartal 2026 wurde laut einem Bericht von Hacken bereits als eines der schlechtesten Quartale in der Geschichte der Krypto-Sicherheit eingestuft – und die meisten großen Hacks in diesem Jahr richteten sich gegen Off-Chain-Komponenten statt gegen Smart Contracts.
Reaktionsstrategie einschließlich White-Hat-Bounty-Angebot
Öffentliches Angebot von AFX an den Angreifer
Stunden nach dem Exploit machte Ken C, Head of Growth bei AFX, dem Angreifer ein öffentliches Angebot: 70 % der gestohlenen Gelder zurückgeben und die verbleibenden 30 % als „White-Hat-Bounty“ behalten. Es ist ein in Krypto häufig genutztes Vorgehen – ein öffentlicher Appell, der dem Angreifer einen legalen Ausweg bieten soll, während der Großteil der Nutzerfonds zurückgeholt wird.
Der Ansatz hat Präzedenzfälle. Solanas Drift Protocol nutzte dieselbe Taktik nach seinem Hack über rund 285 Millionen US-Dollar im April, bei dem Angreifer monatelang auf privilegierten Zugriff hinarbeiteten, anstatt Logik im Vertrag zu brechen. Ob die Strategie funktioniert, hängt vollständig davon ab, ob der Angreifer einen sauberen Ausstieg der Komplexität vorzieht, eine neunstellige Summe zu waschen.
Stand der Ermittlungen und Sicherheitsbemühungen
Die genaue Methode, mit der die Validator-Signaturschlüssel kompromittiert wurden, ist weiterhin unbekannt. Die Ingenieur- und Sicherheitsteams von AFX ermitteln, und Blockaid koordiniert die Reaktion mit dem Arbitrum-Team. Die On-Chain-Spur ist klar – die Gelder liegen in einer einzelnen Ethereum-Wallet – doch die Off-Chain-Abfolge, die zur Kompromittierung der Schlüssel führte, wurde noch nicht offengelegt.
Diese Lücke ist über diesen Vorfall hinaus bedeutsam. Key-Compromise-Angriffe sind von Natur aus methodisch; der Fall des Drift Protocol zeigte, dass Angreifer Monate damit verbringen können, privilegierten Zugriff zu erlangen, bevor sie handeln. Wenn der AFX-Angreifer einem ähnlichen Muster folgte, bleibt die Frage offen, wie lange die Schlüssel exponiert waren – und was sonst noch zugänglich gewesen sein könnte. Für jedes Protokoll, das eine Bridge mit Hot-Validatoren betreibt, ist der AFX-Exploit ein unangenehmer Anstoß, nicht nur den Code, sondern alles darum herum zu prüfen.
FAQ
Welcher Teil von AFX Trade wurde bei dem Hack ausgenutzt?
Der Exploit zielte auf die von AFX Trade betriebene USDC-Custody-Bridge ab, nicht auf das Arbitrum-Netzwerk oder dessen native Bridge. Angreifer kompromittierten die Validator-Signaturschlüssel, die zur Autorisierung von Auszahlungen über diese Bridge verwendet wurden.
Wie viel Geld wurde beim AFX-Trade-Exploit gestohlen?
Es wurden ungefähr 24,15 Millionen US-Dollar bei dem Exploit gestohlen, was nahezu dem gesamten zu diesem Zeitpunkt in AFX Trade hinterlegten Total Value Locked entsprach.
Was hat AFX Trade als Reaktion auf den Vorfall unternommen?
AFX Trade setzte die kompromittierte Bridge sofort aus und leitete Notfallmaßnahmen ein. Die Ingenieur- und Sicherheitsteams untersuchen den Angriffsvektor aktiv, während die Sicherheitsfirmen Blockaid und PeckShield bei der Nachverfolgung der gestohlenen Vermögenswerte helfen.
Welches Angebot hat AFX dem Angreifer gemacht?
AFX bot dem Angreifer einen Deal an, 70 % der gestohlenen Gelder zurückzugeben und die verbleibenden 30 % als „White-Hat-Bounty“ zu behalten. Das Angebot wurde öffentlich von AFX’ Head of Growth, Ken C, gemacht.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Welcher Teil von AFX Trade wurde bei dem Hack ausgenutzt?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Der Exploit zielte auf die von AFX Trade betriebene USDC-Custody-Bridge ab, nicht auf das Arbitrum-Netzwerk oder dessen native Bridge. Angreifer kompromittierten die Validator-Signaturschlüssel, die zur Autorisierung von Auszahlungen über diese Bridge verwendet wurden.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Wie viel Geld wurde beim AFX-Trade-Exploit gestohlen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Es wurden ungefähr 24,15 Millionen US-Dollar bei dem Exploit gestohlen, was nahezu dem gesamten zu diesem Zeitpunkt in AFX Trade hinterlegten Total Value Locked entsprach.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was hat AFX Trade als Reaktion auf den Vorfall unternommen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“AFX Trade setzte die kompromittierte Bridge sofort aus und leitete Notfallmaßnahmen ein. Die Ingenieur- und Sicherheitsteams untersuchen den Angriffsvektor aktiv, während die Sicherheitsfirmen Blockaid und PeckShield bei der Nachverfolgung der gestohlenen Vermögenswerte helfen.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Welches Angebot hat AFX dem Angreifer gemacht?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“AFX bot dem Angreifer einen Deal an, 70 % der gestohlenen Gelder zurückzugeben und die verbleibenden 30 % als „White-Hat-Bounty“ zu behalten. Das Angebot wurde öffentlich von AFX’ Head of Growth, Ken C, gemacht.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
