Der Mitbegründer von MetaMask, Dan Finlay, führte ein Experiment mit Memecoins durch, das Debatten über Konsens und ihre spekulative Natur hervorhob. Hier ist, was herauskam.
Summary
MetaMask und Finlays Experiment mit Memecoins: die Debatte über den Konsens
Dan Finlay, Mitbegründer von MetaMask, hat ein Experiment zu den Memecoins durchgeführt, das eine Debatte über das Einverständnis von Web3 und AI ausgelöst hat.
„Gestern Abend habe ich ein Experiment auf Farcaster erstellt, das die Erwartungen übertroffen hat. Was als eine Untersuchung auf der Plattform begann, enthüllte Wahrheiten über Anreize, Grenzen, Konsens und den menschlichen Einfluss im Web3. Einige Lektionen und Überlegungen zum Aufbau besserer Systeme:“
In der Praxis hat Finaly zwei Token „Consent“ auf Ethereum und „I Don’t Consent“ auf Solana geprägt, was ihm eine Erfahrung beschert hat, die ihm die Augen geöffnet hat und kritische Anregungen zu den Krypto-Memes aufgeworfen hat.
Das Experiment verzeichnete zunächst eine starke Aufregung um diese Token, wobei der Wert zu einem bestimmten Zeitpunkt sogar die 100.000$ überstieg. Allerdings hat diese Position die Teilnehmer dann finanziellen Verlusten ausgesetzt.
Und tatsächlich musste sich Finlay mit dem Gegenwind der Investoren auseinandersetzen, von denen einige ihn bedroht oder langfristige Pläne für die Vermögenswerte gefordert haben, trotz des simplen Designs der Token.
In diesem Zusammenhang sagte Finlay:
„Die einzige Handlung des Konsenses, die in dieser Memecoin-Umgebung eindeutig erscheint, ist, dass die Käufer sicherlich zustimmen, ihr Geld in etwas zu investieren. Aber ohne dass diese Sache klar definiert ist, welche Art von Konsens ist das?“
MetaMask und Finlays Experiment mit Memecoins: die spekulative Natur
Während einerseits die Debatte über den Konsens im Memecoin-Sektor entbrannt ist, ist andererseits auch seine wahre spekulative Natur aufgetaucht, die die Krypto-Memes hochriskant macht.
Finaly di MetaMask hat aus erster Hand erfahren, dass die Liquidität der Krypto oft mit Spekulation verbunden ist, und das ist nicht immer gut. Tatsächlich gedeihen die Memecoins weiterhin dank der extremen Volatilität, die oft von Trends in den sozialen Medien angetrieben wird, anstatt von einem inneren Wert oder Nutzen.
Ihre spekulative Natur könnte sie anfällig für Marktmanipulationen durch Pump-and-Dump-Schemata machen, bei denen ahnungslose Investoren mit leeren Händen dastehen, wenn die Preise einbrechen, nachdem die Begeisterung verflogen ist.
Jedenfalls haben die Entdeckungen von Finlay die verschwommenen Grenzen zwischen öffentlicher Sichtbarkeit und den Erwartungen der Nutzer sowie die Notwendigkeit klarerer Systeme von Konsens, Vertrauen und Verantwortung hervorgehoben.
In diesem Zusammenhang hat Finlay in seinem Experiment auch Bluesky zitiert, um eine Parallele zwischen dem Konsens der Memecoin und dem Konsens auf digitalen Plattformen mit KI zu ziehen.
Im Speziellen hat Finlay auf Bluensky verwiesen, da ein Datensatz öffentlicher Beiträge für das Training der KI ohne die ausdrückliche Zustimmung der Nutzer verwendet wurde.
Auch hier hat der Mitbegründer von MetaMask die Existenz einer Diskrepanz zwischen den Konsenserwartungen des Protokolls und den sozialen Konsenserwartungen beobachtet.
Achten Sie auf Krypto-Memes
Kürzlich wurde der Sektor der Memecoins analysiert, gerade weil auch sie die bullische Welle nach dem Sieg von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen 2024 reiten.
Zunächst wurden die aktuellen Memecoins analysiert, mit Ausnahme von Dogecoin (DOGE), das die Meme-Crypto schlechthin ist. Und dann tauchte Bonk auf, die Meme-Crypto auf Solana, und PEPE.
Auf jeden Fall wurde auch hier die hohe Aufmerksamkeit betont, die man diesen Kryptos entgegenbringen muss, da sie einfach die Darstellung von Hochrisikospekulationen sind. Tatsächlich sind ihre Marktleistungen oft auf echte pump&dump zurückzuführen, die immer in einem Absturz enden.
Diese Muster erzeugen wahre spekulative Blasen um diese einfachen Vermögenswerte, die grundsätzlich auf nichts Nützlichem basieren. Wenn die Blase dann platzt, kommt die harte Wahrheit ans Licht, weshalb die Investoren nicht mehr unwissend bleiben können über dieses hohe Risiko ihrer Investitionen.
