Der Kongress hat in diesem Jahr genau eine letzte Chance, der Kryptoindustrie das Regelwerk zu geben, das sie seit fast einem Jahrzehnt fordert, und die Chancen stehen nicht gut. Am 15. September um 14:15 Uhr ET wird der US-Senat eine Cloture-Abstimmung über den Digital Asset Market Clarity Act abhalten, das umfassendste Gesetz zur Struktur des Kryptomarktes, das jemals den Senatsboden erreicht hat. Scheitert es daran, die Hürde von 60 Stimmen zu nehmen, ist der Gesetzentwurf für 2026 faktisch tot, und der Kampf in Washington darüber, wie digitale Vermögenswerte reguliert werden sollen, fällt zurück in die Hände der Aufsichtsbehörden statt der Gesetzgeber.
Summary
Wichtigste Erkenntnisse
- Die Cloture-Abstimmung im Senat am 15. September benötigt 60 Stimmen; die Republikaner kontrollieren nur 53 Sitze und werden voraussichtlich mindestens die Senatoren Hawley, Paul und möglicherweise Tillis verlieren.
- Drei Streitpunkte bleiben ungelöst: Ethikregeln im Zusammenhang mit den Krypto-Einkünften von Präsident Trump in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar, Haftung von DeFi-Entwicklern nach Abschnitt 604 und eine Stablecoin-Renditebestimmung, die sich auf 1,35 Milliarden US-Dollar an Coinbase-USDC-Prämienumsatz auswirkt.
- Sieben demokratische Senatoren sagen, der aktuelle Entwurf sei bei Ethik, Verbraucherschutz und der Bekämpfung illegaler Finanzströme „unzureichend“ und machen ihre Unterstützung damit zur Bedingung.
- Wenn der Gesetzentwurf scheitert, fällt die Kryptoregulierung auf ein fragmentiertes Flickwerk von SEC, CFTC, OCC und FASB zurück, voraussichtlich bis mindestens 2029.
Die Cloture-Abstimmung im Senat am 15. September ist die eigentliche Frist
Die Abstimmung am 15. September ist prozedural, aber sie ist diejenige, die tatsächlich über das Schicksal des Gesetzentwurfs entscheidet. Es werden 60 Stimmen benötigt, um den Digital Asset Market Clarity Act überhaupt in eine vollständige Plenardebatte zu überführen, und Mehrheitsführer im Senat John Thune hat diese Abstimmung laut CNBC auf den Tag angesetzt, an dem die Kammer aus der Augustpause zurückkehrt. Scheitert der Entwurf dort, kommt es überhaupt nie zu einer Schlussabstimmung.
Die Republikaner halten 53 Sitze, und die parteipolitische Mathematik war nie einfach. Senator Rand Paul aus Kentucky lehnt den Gesetzentwurf aus libertären Gründen ab und argumentiert, dass die Bundesaufsicht einer Technologie widerspreche, die darauf ausgelegt sei, ohne staatliche Genehmigung zu funktionieren. Senator Josh Hawley aus Missouri wendet sich gegen Bestimmungen, die er als Bevorzugung großer Fintech-Unternehmen gegenüber kleineren Wettbewerbern und traditionellen Banken ansieht. Senator Thom Tillis aus North Carolina, der an der Ausarbeitung der Gesetzgebung beteiligt war, verweigert seine Unterstützung, sofern die Ethiksprache nicht verschärft wird. Wenn drei oder mehr Republikaner abweichen, braucht die Führung 10 oder mehr demokratische Überläuferstimmen – ein steiler Aufstieg, wenn man bedenkt, dass im Mai 2026 nur zwei Demokraten, Ruben Gallego aus Arizona und Angela Alsobrooks aus Maryland, überliefen, als der Gesetzentwurf den Bankenausschuss des Senats mit 15 zu 9 passierte.
Diese Ausschussabstimmung folgte auf die Verabschiedung des Gesetzentwurfs im Repräsentantenhaus im Juli 2025 mit 294 zu 134 Stimmen, wobei sich 78 Demokraten allen abstimmenden Republikanern anschlossen. Damals sah die parteiübergreifende Bilanz wie eine seltene Erfolgsgeschichte in Washington aus. Ein Jahr später ist diese Dynamik ins Stocken geraten. Gallego, einer der beiden Demokraten, die den Gesetzentwurf im Ausschuss vorangebracht haben, hat in den letzten Wochen versucht, einen parteiübergreifenden Ethikkompromiss zu vermitteln. „Der Weg zu 60 Stimmen führt über gute Ethikgesetzgebung sowie über die Abrundung einiger Dinge, die noch offen sind“, sagte er laut CNBC während eines Kaminfeuergesprächs beim Wyoming Blockchain Symposium im August.
Drei Streitpunkte blockieren den Gesetzentwurf weiterhin
Drei ungelöste Auseinandersetzungen hindern den Clarity Act daran, 60 Stimmen zu erreichen, und keine davon wurde während der Augustpause gelöst. Die Gesetzgeber kehrten mit demselben Entwurfstext nach Washington zurück, den sie zurückgelassen hatten.
Ethikregeln im Zusammenhang mit Trumps Krypto-Einkünften
Die politisch brisanteste Bestimmung hat nichts mit der Blockchain-Mechanik zu tun. Es geht darum, ob gewählte Amtsträger, einschließlich des Präsidenten, während ihrer Amtszeit Krypto-Unternehmen halten dürfen. Die Demokraten brachten während der Ausschussberatung am 14. Mai einen Ethikzusatz ein, der dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten und den Mitgliedern des Kongresses den Besitz von Krypto-Unternehmen untersagt hätte. Er scheiterte mit 13 zu 11 Stimmen entlang der Parteilinien. Die Einsätze sind persönlich: Präsident Trump gab im Jahr 2025 Krypto-bezogene Einkünfte von mehr als 1,4 Milliarden US-Dollar an, hauptsächlich von World Liberty Financial und dem TRUMP-Memecoin. Der aktuelle Entwurf enthält eine Offenlegungspflicht, die am 20. Januar 2029 – dem Ende der laufenden Amtszeit des Präsidenten – ausläuft, was die Demokraten als Beweis dafür werten, dass die Bestimmung auf eine bestimmte Regierung zugeschnitten wurde, statt auf dauerhafte gute Regierungsführung.
Sieben demokratische Senatoren – Mark Warner, Catherine Cortez Masto, Raphael Warnock, Cory Booker, John Hickenlooper sowie Gallego und Alsobrooks – gaben eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sagten, der Entwurf sei bei Ethik-, Verbraucherschutz– und Bestimmungen zur Bekämpfung illegaler Finanzströme „unzureichend“. Die Formulierung ließ Raum für Verhandlungen, verschaffte aber zugleich jedem Senator politischen Spielraum, mit Nein zu stimmen, falls sich nichts ändert.
Haftung von DeFi-Entwicklern nach Abschnitt 604
Der zweite Streitpunkt ist technischer Natur: Abschnitt 604 des Gesetzentwurfs schützt nicht-verwahrende Softwareentwickler vor Anforderungen zur Registrierung als Geldübermittler. Kryptoentwickler betrachten diesen Schutz als essenziell und argumentieren, dass in keiner anderen Softwarebranche Autoren für das haftbar gemacht werden, was Nutzer mit Open-Source-Code tun. Strafverfolgungsbehörden, darunter die National Sheriffs‘ Association, die International Association of Chiefs of Police und die National District Attorneys‘ Association, lehnen die Ausnahme ab und warnen, sie schaffe eine Compliance-Lücke, die kriminelle Netzwerke ausnutzen könnten.
Stablecoin-Rendite-Streit mit Banken
Der dritte Streitpunkt stellt Krypto-Börsen gegen traditionelle Kreditgeber. Der Gesetzentwurf in seiner jetzigen Form würde Börsen erlauben, Rendite auf Stablecoin-Guthaben zu zahlen – ein Geschäft, das allein für Coinbase jährlich rund 1,35 Milliarden US-Dollar an USDC-Prämienumsatz wert ist. Die American Bankers Association argumentiert, diese Stablecoin-Renditebestimmung funktioniere genauso wie Zinsen auf Einlagen und sollte denselben Kapital- und Versicherungsregeln unterliegen wie Banken. Sie warnt, dass dies Einlagen von Gemeinschaftsbanken abziehen könnte, die nicht in der Lage sind, Krypto-Renditen zu erreichen. Die Branche hält dem entgegen, dass Stablecoin-Prämien überhaupt keine Einlagen seien – eine rechtliche Unterscheidung, die weiterhin umstritten ist.
Was passiert, wenn der Clarity Act scheitert
Ein Scheitern würde Krypto nicht unreguliert lassen – es würde es von allen gleichzeitig reguliert lassen. Ohne den Gesetzentwurf fällt die Aufsicht auf eine fragmentierte Mischung aus Durchsetzungsmaßnahmen der SEC, der CFTC, des OCC und des Financial Accounting Standards Board zurück, ein Flickenteppich, der voraussichtlich bis mindestens 2029 bestehen bleibt. Das ist wichtig, weil institutionelle Kapitalgeber regulatorische Klarheit konsequent als Voraussetzung für ein größeres Krypto-Engagement nennen; ohne ein einheitliches Gesetz könnten Kapitalzusagen vorsichtig bleiben.
Marktanalysten haben die Abwärtsrisiken bereits modelliert. Eine prognostizierte kurzfristige Korrektur von 10 bis 25 % bei Bitcoin könnte eintreten, falls der Gesetzentwurf scheitert. Der ehemalige Gouverneur von New York, Andrew Cuomo, inzwischen Vorstandsmitglied bei OKX, warnte gegenüber CNBC, dass ein Scheitern vor den Zwischenwahlen auch einen längerfristigen politischen Preis habe: Sollten die Demokraten das Repräsentantenhaus zurückerobern, könnten sich die Aufsichtsbehörden zwischen einer Trump-Regierung und einem feindlich gesinnten Kongress wiederfinden, was zu jahrelangen regulatorischen Konflikten statt Klarheit führen würde.
Allerdings betrachtet nicht jeder in der Branche ein Scheitern als katastrophal. John Darsie, CEO von SALT, sagte CNBC beim Wyoming Blockchain Symposium, er sei „etwas pessimistisch“ hinsichtlich einer Verabschiedung und merkte an, dass der Kongress selten große Gesetzesvorhaben unmittelbar vor Zwischenwahlen verabschiede. Denelle Dixon, Präsidentin der Stellar Development Foundation, argumentierte, die Branche solle stattdessen die nächsten zwei Jahre damit verbringen, durch bestehende SEC- und CFTC-Regelsetzungsverfahren belastbare Präzedenzfälle aufzubauen – Arbeit, die unabhängig davon Bestand habe, welche Partei künftig in Washington das Sagen hat.
Politische Ausgaben der Kryptobranche
Unabhängig davon, was am 15. September geschieht, haben die bereits getätigten Ausgaben das Verhältnis Washingtons zur Branche verändert. Laut der Verbraucherschutzgruppe Public Citizen haben Krypto-Interessen zum Wahlzyklus 2026 beigetragen. Fairshake, das führende Super-PAC der Branche, gab erhebliche Summen aus. MAGA Inc., stark unterstützt von Crypto.com, setzte umfangreiche Mittel ein. Coinbase und Ripple Labs leisteten ebenfalls Beiträge über verbundene Komitees.
Diese Ausgaben haben sich bislang noch nicht in garantierten Stimmen niedergeschlagen. Senator Warner, der als engagiertester demokratischer Verhandlungsführer gilt, sagte Reportern vor der Pause, dass Wahlkampfspenden seine Position zur Finanzregulierung nicht bestimmten – eine bemerkenswerte Aussage angesichts des beträchtlichen Fintech-Sektors in Virginia. Andrew McCormick von Chainlink Labs sagte CNBC, dass das tiefere Problem die regulatorische Instabilität selbst sei: Jurisdiktionen mit gefestigten Rahmenbedingungen seien für Kapitalallokationen einfacher als ein US-Markt, der alle paar Jahre weitreichenden Politikwechseln unterworfen ist.
SEC und CFTC handeln unabhängig vom Kongress
Bundesaufsichtsbehörden warten nicht auf den Senat. Die SEC hat ein Regelsetzungsverfahren namens Regulation Crypto Assets vorgeschlagen – einen Rahmen, der rechtliche Wege für Token-Angebote schafft. SEC-Vorsitzender Paul Atkins hat den Vorschlag als Herzstück von „Project Crypto“ bezeichnet, der Initiative der Behörde, Regeln für digitale Vermögenswerte durch Verwaltungsakte statt durch Gesetzgebung zu schaffen.
Die CFTC würde unter dem Clarity Act derweil die größte Ausweitung ihrer Zuständigkeit in ihrer Geschichte erhalten – die Aufsicht über Kassamärkte für digitale Rohstoffe –, aber die Behörde ist bereits jetzt stark ausgelastet. Der eigene Generalinspekteur der Behörde stufte die Regulierung digitaler Vermögenswerte als ihr „wichtigstes Management- und Leistungsrisiko“ für das Haushaltsjahr 2026 ein. Genau deshalb ist das Ergebnis über die Politik hinaus von Bedeutung: Eine formelle SEC-Regel kann von einer künftigen, feindlich gesinnten Kommission durch denselben Regelsetzungsprozess wieder aufgehoben werden, durch den sie geschaffen wurde, während ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz weitaus dauerhafter ist – was genau der Grund ist, warum die Branche die Verabschiedung des Clarity Act weiterhin als Priorität betrachtet, selbst wenn schnellere, teilweise Klarheit von den Behörden kommt.
FAQ
Welche Bedeutung hat die Cloture-Abstimmung im Senat am 15. September?
Die Cloture-Abstimmung am 15. September erfordert 60 Stimmen, um den Clarity Act in die vollständige Senatsdebatte zu überführen. Ein Scheitern bedeutet, dass der Gesetzentwurf für 2026 faktisch tot ist.
Warum benötigt der Clarity Act im Senat 60 Stimmen, um voranzukommen?
Die Regeln des Senats verlangen eine Supermehrheit von 60 Stimmen, um die Debatte zu beenden und einen Filibuster zu überwinden, sodass überhaupt eine Schlussabstimmung stattfinden kann.
Was sind die Hauptprobleme, die die Verabschiedung des Clarity Act blockieren?
Die drei wichtigsten Streitpunkte sind Ethikbestimmungen in Bezug auf Krypto-Bestände von Amtsträgern, die Haftung von DeFi-Entwicklern nach Abschnitt 604 und eine Stablecoin-Renditebestimmung, die sich auf die Prämienumsätze von Coinbase auswirkt.
Was passiert mit der Kryptoregulierung, wenn der Clarity Act nicht verabschiedet wird?
Die Regulierung fällt auf ein fragmentiertes Flickwerk aus Durchsetzungsmaßnahmen der SEC, CFTC, OCC und FASB zurück, das mindestens bis 2029 andauern wird.
{„@context“:“https://schema.org“,“@type“:“FAQPage“,“mainEntity“:[{„@type“:“Question“,“name“:“Welche Bedeutung hat die Cloture-Abstimmung im Senat am 15. September?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die Cloture-Abstimmung am 15. September erfordert 60 Stimmen, um den Clarity Act in die vollständige Senatsdebatte zu überführen. Ein Scheitern bedeutet, dass der Gesetzentwurf für 2026 faktisch tot ist.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Warum benötigt der Clarity Act im Senat 60 Stimmen, um voranzukommen?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die Regeln des Senats verlangen eine Supermehrheit von 60 Stimmen, um die Debatte zu beenden und einen Filibuster zu überwinden, sodass überhaupt eine Schlussabstimmung stattfinden kann.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was sind die Hauptprobleme, die die Verabschiedung des Clarity Act blockieren?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die drei wichtigsten Streitpunkte sind Ethikbestimmungen in Bezug auf Krypto-Bestände von Amtsträgern, die Haftung von DeFi-Entwicklern nach Abschnitt 604 und eine Stablecoin-Renditebestimmung, die sich auf die Prämienumsätze von Coinbase auswirkt.“}},{„@type“:“Question“,“name“:“Was passiert mit der Kryptoregulierung, wenn der Clarity Act nicht verabschiedet wird?“,“acceptedAnswer“:{„@type“:“Answer“,“text“:“Die Regulierung fällt auf ein fragmentiertes Flickwerk aus Durchsetzungsmaßnahmen der SEC, CFTC, OCC und FASB zurück, das mindestens bis 2029 andauern wird.“}}]}
Artikel mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt und von der Redaktion überprüft.
